- 1 -              Revd 4513/2021-2

Broj: Revd 4513/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Renate Šantek članice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u izvanparničnom predmetu predlagateljice Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, protiv predloženice M. (J.) M. iz S., koju zastupa Ž. L., odvjetnik u Odvjetničkom društvu L. i Č. j.t.d. u S., radi osnivanja sudskog pologa, odlučujući o prijedlogu predloženice za dopuštenje revizije i reviziji protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-431/2021-2 od 22. ožujka 2021., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj R1-236/2019 od 19. siječnja 2021., u sjednici održanoj 20. listopada 2021.,

r i j e š i o   j e:

I. Revizija predloženice odbacuje se kao nedopuštena.

II. Prijedlog predloženice za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Drugostupanjskim rješenjem preinačeno je prvostupanjsko rješenje na način da je prihvaćen prijedlog predlagatelja za osnivanje sudskog pologa.

2. Protiv drugostupanjskog rješenja predloženica je podnijela reviziju i prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Na temelju odredbe čl. 399. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizija propisana posebnim zakonom smatra se revizijom iz čl. 382. ovog Zakona.

4. Revizija iz čl. 382. ZPP je nedopuštena ako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena ili ako revizija nije podnesena zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena (čl. 392. st. 7. ZPP).

5. Slijedom toga, u ovom postupku kojim se pobija rješenje drugostupanjskog suda, revizija je dopuštena samo ako je prethodno doneseno rješenje kojim je dopuštena revizija. Kako u ovom slučaju takvo rješenje nije doneseno, to je podnesena revizija nedopuštena.

6. Kada je u pitanju prijedlog za dopuštenje revizije sadržan u navedenom podnesku, postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385. i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, nije dovoljno navesti, obrazlažući razloge važnosti pitanja, da se radi o važnim pravnim pitanjima, već je potrebno navesti razloge koji su primjerice navedeni u odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP.

7. Slijedom navedenog, reviziju i prijedlog za dopuštenje revizije valjalo je odbaciti kao nedopuštene pozivom na odredbu čl. 392. st. 1. 5. i 7. ZPP, odnosno pozivom na odredbu čl. 387. st. 3. ZPP i čl. 392. st. 1. i 6. ZPP u vezi s odredbom čl. 400. st. 1. ZPP.

Zagreb, 20. listopada 2021.