1                                     Broj: Pž-4356/2020

                   Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

   Zagreb

Broj: Pž-4356/2020

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Koraljke Bašić, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J.B., kojeg brane odvjetnici Odvjetničkog društva xx Rijeka, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. i 4., članka 196. stavak 4. i 7. i članka 163. stavak 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. i 108/17.), rješavajući o žalbi okrivljenika J.B. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu broj: Pp P-3789/2019-57 od 10. srpnja 2020.,  na sjednici vijeća održanoj 20. listopada 2021.

p r e s u d i o   j e

1.                 Prihvaćanjem žalbe okrivljenika J.B., preinačuje se pobijana presuda u odluci o novčanoj kazni, na način da se za prekršaje opisane u izreci, temeljem istih pravnih propisa, a uz primjenu članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljeniku dopušta da izrečenu novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 12.000,00 (dvanaesttisuća) kuna plati u 6 (šest) mjesečnih obroka, time da prvi obrok u iznosu od 2.000,00 (dvijetisuće) kuna plati u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a preostale obroke u iznosima od 2.000,00 (dvijetisuće) kuna u razmacima od 30 dana, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u smislu članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona smatra se da je kaznu u cjelini platio.

2.               Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna, u roku od 30 dana od dana primitka presude.

Obrazloženje

1.               Pobijanim presudom okrivljenik J.B. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 12.000,00 (dvanaesttisuća) kuna, temeljem članka 289. stavak 1. i 4., članka 196. stavak 4. i 7. i članka 163. stavak 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2.               Okrivljenik je propisno upozoren na pravo iz odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3.               Istom presudom, okrivljenik je temeljem članka 138. i 139.. Prekršajnog zakona, obvezan platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 400,00 (četiristo) kuna.

4.               Pobijanom presudom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

5.               Protiv presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga. Smatra da nije bilo uvjeta za isticanje poziva za glavnu raspravu na oglasnu ploču čime mu je povrijeđeno pravo na obranu. Ističe da nije imao nikakva saznanja da mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer obavezni prekršajni nalog, kojim mu je ista izrečena, nije nikada zaprimio. Izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru smatra prestrogo odmjerenim jer sud nije uzeo u obzir olakotne okolnosti, npr, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaje počinio, ponašanje nakon počinjenih prekršaja i dr. Vozačka dozvola mu je neophodna za zadržavanje radnog mjesta.

6.               Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati, te da pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovni postupak, odnosno da se preinači i oslobodi ga od optužbe, podredno da mu se novčana kazna i zaštitna mjera ublaže.

Žalba okrivljenika je osnovana.

7.               Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

8.               Okrivljenik u svojoj žalbi neosnovano ističe bitnu povredu postupka, odnosno da mu je povrijeđeno pravo na obranu isticanjem poziva za glavnu raspravu na oglasnu ploču i onemogućavanje iznošenja usmene obrane s obzirom da iz stanja spisa proizlazi suprotno. Okrivljeniku je tužitelj uredno uručio obavijest po članku 109.a. Prekršajnog zakona te je isti bio upoznat sa činjenicom da će protiv njega biti pokrenut prekršajni postupak i istom je upozoren na obvezu obavještavanja tijela postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta kao i posljedicama propuštanja istog. Nadalje, iz stanja spisa je vidljivo kako je prvostupanjski sud okrivljenika pozivao na glavnu raspravu u više navrata, ali bez uspjeha jer niti jedan poziv okrivljenik nije preuzeo, te je stoga zatražena terenska provjera adrese stanovanja okrivljenika. Terenskom provjerom je okrivljenik zatečen na adresi stanovanja i tom prilikom je izjavio da često poslovno i privatno putuje te vjerojatno nije bio kod kuće prilikom pokušaja uručenja poziva. Dakle, okrivljeni je upoznat sa činjenicom da ga je prvostupanjski sud u više navrata pozivao na ispitivanje a poziva nije preuzimao. Poziv za glavnu raspravu za dan 10. veljače 2020. je uredno primio, na istu se nije odazvao, već na sam dan rasprave dostavio elektronskom poštom podnesak da istoj nije u mogućnosti pristupiti zbog visokih putnih troškova. Nova glavna rasprava je zakazana za dan 15. travnja 2020., za koju poziv nije primio, te je isti pravilno i zakonito istaknut na oglasnu ploču. Dakle, ovakvim svojim postupanjem prvostupanjski sud nije povrijedio pravo okrivljenika na obranu, na što okrivljenik ukazuje žalbom.

9.               Ispitujući pobijanu presudu ovaj Sud je utvrdio da je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno, za što je prvostupanjski sud dao valjane razloge, koje u potpunosti prihvaća i ovaj Sud. Okrivljenik u svojoj žalbi tvrdi da nikada nije primio obavezni prekršajni nalog te da nije znao da mu je na snazi zabrana upravljanja motornim vozilom. Tokom dokaznog postupka prvostupanjski sud je proveo sve dokaze koje je smatrao nužnim, te nakon ocijene istih donio valjanu i zakonitu odluku. S obzirom da se okrivljenik nije odazvao pozivu za glavnu raspravu, niti je obranu iznio u pisanom obliku, provedeni su dokazi ispitivanja policijskog službenika Vedrana Pintarića, koji je prekršaje utvrdio osobno, neposrednim zapažanje, čiji iskaz je sud prihvatio kao uvjerljiv, objektivan i jasan, te je izvršen uvid u dokumentaciju spisa. Proveden dokaze prvostupanjski sud cijenio svakog pojedinačno i u njihovoj ovisnosti i međusobnoj povezanosti, te je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i odgovornost okrivljenika, i isto svojom žalbom okrivljenik nije doveo u pitanje.

10.          Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjene prekršaje izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja, opasnosti djela, a koje okolnosti su mjerodavne za izbor mjere i vrste kazne. Upravljajući motornim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, okrivljenik je počinio jedan od najtežih prometnih prekršaje za koje je propisana novčana kazna u rasponu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana. Prvostupanjski sud je prilikom odabira vrste kazne, unatoč činjenici da je okrivljenik već višestruko kažnjavan, izrekao novčanu kaznu, dok je u odnosu na ostale prekršaje izrekao propisanu novčanu kaznu te istu u dovoljnoj mjeri individualizirao. Prilikom odlučivanja o visini izrečene novčane kazne, prvostupanjski sud nije utvrdio postojanje olakotnih okolnosti, ali je kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenik višestruko kažnjavan zbog prometnih prekršaja, te ovaj Sud ne nalazi razloga za ublažavanje izrečene novčane kazne. Vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, ovaj Sud smatra opravdanim okrivljeniku dopustiti plaćanje izrečene novčane kazne u obrocima, sukladno članku 33.stavak 10. Prekršajnog zakona, na način opisan u izreci ove presude.

11.          Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonskim odredbama, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca. Ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, tim više što je okrivljenik već ranije osuđivan zbog prometnih prekršaja te mu je izricana istovrsna zaštitna mjera. Stoga je u konkretnom slučaju primjena izrečene mjere nužna i ista će preventivno djelovati da ubuduće okrivljenik ne čini ovakva ili slična djela prekršaj.  Primijenjenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići će se svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona, i ista je razmjerna težini počinjenih djela prekršaja.

12.          S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c) Prekršajnog zakona, okrivljenik  je obvezan platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika

13.          Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

                              U Zagrebu, 20. listopada 2021.

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja  i ovlaštenog tužitelja.