- 1 -              Revd 3550-2020-2

Broj: Revd 3550/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. D. Č., OIB …, iz S., koju zastupa punomoćnik B. P., odvjetnik u Z., protiv tuženika Z. H. d.o.o., Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik L. Š., odvjetnik u Odvjetničkom društvu S. & Š. d.o.o. u Z., radi naknade štete, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-5224/2017-4 od 3. lipnja 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-928/16-64 od 2. lipnja 2017. ispravljena rješenjem istoga suda poslovni broj Pn-928/2016-75 od 2. svibnja 2018., u sjednici održanoj 20. listopada 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-5224/2017-4 od 3. lipnja 2020.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da prvo postavljeno pitanje, drugo postavljeno pitanje, treće postavljeno pitanje i peto postavljeno pitanje nisu važni za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer se zapravo radi o prigovorima bitne povrede odredaba parničnog postupka, a ne pitanjima kakva je imala u vidu odredba čl. 385.a ZPP koja bi omogućila Vrhovnom sudu Republike Hrvatske iznijeti svoje pravno shvaćanje.

3. Ostala pravna pitanja, ili nemaju razlog važnosti, kao što je to sa četvrtim pravnim pitanjem ili polaze od činjeničnog stanja kakvo nije utvrđeno u postupku kao što je u pitanjima broj 6, 7 i 8.

4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i za dopuštenost revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 20. listopada 2021.