- 1 -              Revd 2461/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2461/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Lj. C. iz Z., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnica A. G. C., odvjetnica u Z., protiv tuženika R. S. S.-J.-W. e., S. S. im R., Republika Austrija, OIB:...., kojeg zastupa punomoćnik N. R., odvjetnik u Odvjetničkom društvu R.&R. u Z., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku  broj Gž-780/2018-6 od 4. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-30/2014-44 od 12. lipnja 2018., u sjednici održanoj 20. listopada 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

 

II. Zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku broj Gž-780/2018-6 od 4. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-30/2014-44 od 12. lipnja 2018.

 

2. Tuženik je u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predložio prijedlog odbaciti kao nedopušten, a njemu dosuditi zatraženi trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

 

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

 

4. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje u tekstu: ZPP) i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja koja je postavio tužitelj nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima u odnosu na koja nije potrebno preispitivati sudsku praksu (postoji ustaljena praksa revizijskog suda, primjerice odluka broj Rev-1564/2018-2 od 9. listopada 2019.) te shvaćanja izražena u pobijanoj odluci nisu nepodudarna shvaćanju izraženom u odluci Europskog suda u predmetu C-630/17 Anica Milivojević protiv Raiffeisenbank St Stefan-Jagerberg-Wolfsberg eGen, od 14. veljače 2019.

 

5. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

 

6. Zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan jer ta postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice u smislu odredbi čl. 166. st. 1. ZPP i 155. st. 1. ZPP.

 

Zagreb, 20. listopada 2021.

 

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.