1               Poslovni broj: 67. Pp-16829/2021-2

            REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

          Avenija Dubrovnik 8, Zagreb                                

Poslovni broj: 67. Pp-16829/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Marjani Rajić, uz sudjelovanje Nataše Pilipović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice N. D. zbog prekršaja iz članka 57. st. 4. i st. 7. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), odlučujući o prigovoru okrivljenice, podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja, Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-45/05-4-3476-1/2021 od 25. kolovoza 2021. godine, temeljem članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018), dana 20. listopada 2021. godine, donio je i

p r e s u d i o   j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice N. D., te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz članka 57. st. 4. i st. 7. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašena krivom, na temelju tih zakonskih propisa i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) kuna, koju kaznu je obvezna platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu iz članka 138. stavka 2. točke 3.b. istog Zakona.

Obrazloženje

              Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom tužitelja, Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-45/05-4-3476-1/2021 od 25. kolovoza 2021. godine, okrivljenica N. D., proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu 5.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 57. st. 4. i st. 7. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je obvezna platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti.

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

              Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica N. D., pravodobno je podnijela prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije.

Okrivljenica u prigovoru u bitnome navodi da smatra da joj je izrečena kazna prevelika s obzirom na trenutnu težu financijsku situaciju (blokada računa, OV-…), a priznaje da je počinila navedeni prekršaj, ne namjerno, čime je pridonijela loša vidljivost zbog sunca, te loša preglednost prilikom izlaska iz ulice zbog parkinga koji se proteže Ulicom Matka Baštijana (ulica s prednošću prolaska) i nepostojanja vanjskog prometnog ogledala kako bi se olakšao izlazak sa sporedne ceste. Svjesna je da nije smjela napraviti takav prekršaj, odnosno dopustiti takvu vrstu nemara i nepažnje.

Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona, na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

Prigovor je osnovan.

Razmotrivši pobijani obavezni prekršajni nalog ovaj sud nalazi da je okrivljenici za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu.

Naime, za prekršaj iz članka 57. st. 4. i st. 7. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana je novčana kazna od 3.000,00 do 7.000,00 kuna koji iznos se uvećava za iznos od 2.000,00 kuna ako je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kako je to propisano odredbom članka 293. stavka 2. istog Zakona.

Kako u spisu nema podataka da bi okrivljenica prethodno bila prekršajno osuđivana niti da se protiv nje vodi neki drugi prekršajni postupak, pa uz uvažavanje osobnih prilika navedenih u prigovoru, po mišljenju ovog suda, navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane.

Stoga je ovaj sud, uz primjenu odredaba o ublažavanju kazne, okrivljenici izrekao novčanu kaznu u iznosu od 3.000,00 kuna, koja je primjerena kako počinjenom prekršaju tako i ličnosti okrivljenice i pogodna je da ostvari opću svrhu prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.

Naime, po stanovištu ovog Suda, a cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenice i njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja, kao i to da u spisu nema podataka da bi okrivljenica bila prekršajno osuđivana, pa se smatra primarnim počiniteljem prekršaja, inkriminirano ponašanje okrivljenice ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa da bi izrečena zaštitna mjera bila nužna.

Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa poradi navedenog, ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo u tom dijelu preinačiti i izrečenu zaštitnu mjeru ukinuti.

Temeljem odredbe citirane u izreci presude, okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom budući bi plaćanjem ovih troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

              Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, dana 20. listopada 2021. godine.

Zapisničarka                                                                                                                              Sudac

Nataša Pilipović                                                                                                                 Marjana Rajić

Ova presuda je pravomoćna.

              Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj, II Postaji prometne policije Zagreb u 4 primjerka: za okrivljenicu i spis.