1                            Broj: Pž-3111/2019

U  I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Koraljke Bašić i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića, zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. B., zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o žalbi podnositelja optužnog prijedloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ston, protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku, od 4. rujna 2019. godine, broj: PpP-1446/2019, u sjednici vijeća održanoj 20. listopada 2021.,

p r e s u d i o   j e

              Odbija se kao neosnovana žalba podnositelja optužnog prijedloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ston i potvrđuje pobijana presuda.

Obrazloženje

Pobijanom presudom među ostalim okrivljenik M. B. je oslobođen od optužbe da je počinio djelo prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci pobijane presude.

              Protiv tog dijela presude podnositelj optužnog prijedloga pravodobno je podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o oslobađanju okrivljenika od optužbe.

              Predlaže se da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

Žalba nije osnovana.

Suprotno navodima žalbe, po mišljenju vijeća ovog Suda, prvostupanjski je sud u konkretnom slučaju, pravilno i zakonito, temeljem članka 182. toče 3. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika od optužbe da bi počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci pobijane presude i to nakon što je izveo potrebne dokaze koje je pravilno cijenio.

              Naime, cijeneći provedene dokaze sukladno odredbi članka 88. stavka 2. Prekršajnog zakona prvostupanjski je sud zaključio da nije utvrđena krivnja okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

              Naime, prema činjeničnom opisu djela optužnim prijedlogom okrivljeniku se stavlja na teret da je upravljao motociklom prije stjecanja prava na upravljanje dok je prvostupanjski sud provedenim dokazima utvrdio da je okrivljeniku izdana vozačka dozvola za upravljanje vozilima AM, B, C1, C i FG kategorije.

              Kako je predmetne zgode okrivljenik upravljao motociklom, dakle, vozilom one kategorije koja nije opisana u njegovu vozačku dozvolu, prvostupanjski je sudac izveo pravilan zaključak da se u postupanju okrivljenika nisu stekla obilježja prekršaja koji se okrivljeniku optužnim prijedlogom stavlja na teret već da bi se u postupanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 223. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, međutim, zbog činjeničnog opisa djela u optužnom prijedlogu nije bila moguća pravna prekvalifikacija djela.

              Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 20. listopada 2021.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.