1              Poslovni broj: I Kž-uv-176/2021-4

Poslovni broj: I Kž-uv-176/2021-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te Sanje Katušić-Jergović i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika S. I., zbog kaznenih djela iz članka 118. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18., dalje: KZ/11-I) i drugih, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku broj Ik I-310/2021-11 od 30. kolovoza 2021., u sjednici vijeća održanoj 19. listopada 2021.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se rješenje prvostupanjskog suda te se odbija prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika S. I.

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Ik I-310/2021-11 od 30. kolovoza 2021., pod točkom I izreke, na temelju članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), u vezi sa člankom 165. stavkom 1. i člankom 168. stavkom 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/2021., dalje: ZIKZ), zatvorenik S. I. uvjetno je otpušten s izdržavanja jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 4 (četiri) mjeseca izrečene presudom Općinskog suda u Virovitici broj Kv-18/2021. od 30. travnja 2021., kojom su objedinjene kazne zatvora iz presude Općinskog suda u Virovitici broj K-37/2018-27 od 28. listopada 2019. zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11-I, presude Općinskog suda u Virovitici broj K-1750/2018-36 od 13. lipnja 2019. zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17., dalje: KZ/11-II). i presude Općinskog suda u Virovitici broj K-401/2017-58 od 13. lipnja 2019. zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11-I.

1.1. Pod točkom II izreke rješenja određeno je da uvjetni otpust traje do isteka kazne 20. prosinca 2021., a pod točkom III izreke, na temelju članka 60. stavka 2. u vezi članka 62. stavka 2. točke 11 KZ/11. uvjetno otpuštenom zatvoreniku određene su posebne obveze koje traju do isteka kazne i to javljanje Policijskoj postaji …, odmah po izlasku s izdržavanja kazne zatvora, te potom jednom mjesečno do vremena isteka kazne te javljanje Probacijskom uredu…, odmah po uvjetnom otpustu i dalje prema pojedinačnom programu postupanja koji će Probacijski ured… izraditi za zatvorenika.

1.2. Pod točkom IV izreke rješenja, na temelju članka 174. ZIKZ-a sudac izvršenja Županijskog suda u Bjelovaru (sudac izvršenja Ik I-4/2020., Ik I-332/2019., Ik I-96/2020.) vrši nadzor posebnih obveza i bez njegove suglasnosti uvjetno otpušteni osuđenik S. I. ne može promijeniti mjesto prebivališta, odnosno boravišta.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i pobijano rješenje preinači, odnosno predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Zatvorenik je dostavio očitovanje na žalbu državnog odvjetnika.

4. Na temelju članka 51. stavka 2. ZIKZ-a u vezi sa člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

5. Žalba je osnovana.

6. U pravu je državni odvjetnik kada u žalbi navodi da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenicu da su ostvareni uvjeti koji opravdavaju donošenje odluke kojom se zatvorenika uvjetno otpušta s izdržavanja kazne zatvora.

7. Prvostupanjski sud u pobijanom rješenju ispravno navodi da iz izvješća Kaznionice proizlazi da je zatvorenik u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora procijenjen na razinu uspješan, da se pridržava odredbi kućnog reda, da nije stegovno tretiran, nije uključen u posebne programe, kazneno djelo priznaje, a kaznu je prihvatio kao i da ima osiguran postpenalni prihvat kod majke u vidu stanovanja.

8. Međutim, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako je, iako na strani zatvorenika doista postoje navedene pozitivne okolnosti, prvostupanjski sud precijenio njihov značaj, a istodobno ignorirao značaj podatka da je prije predmetne presude zatvorenik jedanaest puta osuđivan na uvjetne i bezuvjetne kazne zatvora zbog kaznenih djela nasilničkog ponašanja u obitelji, tjelesne ozljede, zapuštanja i zlostavljanja djeteta ili maloljetne osobe, sprječavanja službene osobe u obavljanju službene dužnosti, nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari, teške krađe i prijetnje, da je protiv zatvorenika u tijeku kazneni postupak u kojem je donesena nepravomoćna presuda kojom je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, uvjetno na jednu godinu, zbog kaznenog djela prijetnje, te da je prijedlog Kaznionice da se prijedlog za uvjetni otpust odbije jer je zatvorenik visokorizičan za utvrđivanje izvankaznioničkih pogodnosti, time i za uvjetni otpust, a posebice da se vjerojatnost kriminalnog povrata procjenjuje visokom obzirom na raniju osuđivanost i kriminaliziranost.

8.1. Pri tome je u pravu državni odvjetnik kada u žalbi ističe da je prvostupanjski sud neosnovano zaključio da ranija osuđivanost zatvorenika i kazneni postupak u tijeku ne bi bili od odlučnog utjecaja kod donošenja odluke o uvjetnom otpustu budući da je odredbom članka 59. stavkom 2. KZ/11. propisano da će se prilikom odlučivanja o prijedlogu za uvjetni otpust, između ostalog, cijeniti prijašnji život zatvorenika i osuđivanost te je li protiv njega u tijeku drugi kazneni postupak.

9. Stoga, upravo činjenice navedene u točki 8., po ocjeni drugostupanjskog suda, upućuju na zaključak da je pogrešan stav prvostupanjskog suda kako je dosadašnje izdržavanje kazne u dovoljnoj mjeri utjecalo na zatvorenika te da je isti spreman uključiti se u život na slobodi te poštivati društvene norme i prije isteka cjelokupne kazne zatvora te da se svrha kažnjavanja može postići i nadziranom slobodom u okviru uvjetnog otpusta.

10. Sve izložene okolnosti upućuju na zaključak da je za postizanje pune svrhe kažnjavanja nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora jer nisu ispunjene pretpostavke iz članka 59. KZ/11. koje opravdavaju primjenu uvjetnog otpusta, a pozitivni pomaci do kojih je kod zatvorenika došlo tijekom izdržavanja kazne zatvora još nemaju onu kvalitetu koja bi opravdavala odobravanje uvjetnog otpusta, posebice imajući u vidu trajanje izrečene kazne zatvora, prijašnji život i osuđivanost zatvorenika kao i visoki rizik kriminalnog povrata.

11. Slijedom navedenog, trebalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika pobijano rješenje preinačiti i odbiti prijedlog za uvjetni otpust.

Zagreb, 19. listopada 2021.