- 1 -              Revd 1957/2021-2

Broj: Revd 1957/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Fanat Jadrijević d.o.o., Solin, Oko Sv. Kaje 32, OIB: 12666811447, kojeg zastupaju punomoćnici Vinko Ljubičić i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu Ljubičić & Vrdoljak iz Splita, protiv tuženika Tomić & Co. d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 12, OIB: 72876571610, kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Škarica, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Krešimir Škarica & partneri iz Zagreba, radi isplate, postupajući po prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4342/2019-2 od 26. listopada 2020. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-967/2015-27 od 17. travnja 2019., u sjednici održanoj 19. listopada 2021.,

r i j e š i o   j e :

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja Fanat Jadrijević d.o.o. protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4342/2019-2 od 26. listopada 2020. kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj Fanat Jadrijević d.o.o. podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4342/2019-2 od 26. listopada 2020. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-967/2015-27 od 17. travnja 2019.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja pitanja za koja smatra da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno navedeni razlozi zbog čega bi postavljena pitanja bila važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 19. listopada 2021.