- 1 -              Revd 2552/2021-2

Broj: Revd 2552/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić, predsjednice vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike H., OIB …, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u R., protiv tuženika L. d.d., K., P. 1, OIB …, kojeg zastupa punomoćnik P. Š., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-7151/2018-2 od 15. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci broj P-113/2015-34 od 19. listopada 2018., u sjednici održanoj 19. listopada 2021.

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužiteljica podnijela je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-7151/2018-2 od 15. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci broj P-113/2015-34 od 19. listopada 2018., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

2. U odgovoru na prijedlog tuženik osporava dopuštenost prijedloga i predlaže isti odbaciti kao nedopušten.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a ovaj sud je ocijenio da nisu ostvarene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda.

5. Smatrajući ga važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih tužiteljica naznačuje pitanje

„da li je korisnik zemljišta, u konkretnom slučaju kampa, dužan plaćati naknadu za korištenje cijelog zemljišta danog na korištenje ili samo za onu površinu za koju on tvrdi da ju je koristio?“.

6. Nižestupanjski sudovi tužbeni zahtjev ocijenili su neosnovanim u bitnom uz obrazloženje da zemljište za koje se zahtijeva sporna koncesijska naknada nije turističko zemljište stoga da ne može biti predmet koncesije niti se za njega može zahtijevati koncesijska naknada.

7. S obzirom na razlog neosnovanosti zahtjeva, od kojeg su u svojim odlukama pošli nižestupanjski sudovi, o naznačenom pitanju ne ovisi odluka o sporu.

8. Budući da slijedom iznesenog pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, niti za razvoj prava kroz sudsku praksu, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

9. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.

Zagreb, 19. listopada 2021.

Predsjednica vijeća:

Viktorija Lovrić, v.r.