- 1 -              Revd 2249/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2249/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. d.o.o., C., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik G. B., odvjetnik u P., protiv tuženice R. H., OIB: …, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Rijeci, Građansko-upravni odjel, radi isplate, postupajući po prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1513/2018-2 od 10. prosinca 2020. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-533/2017-9 od 19. siječnja 2018., u sjednici održanoj 19. listopada 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja A. d.o.o. protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4342/2019-2 od 26. listopada 2020. kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj A. d.o.o. podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1513/2018-2 od 10. prosinca 2020. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-533/2017-9 od 19. siječnja 2018.

 

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje nije podnesen.

 

3. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja pitanje za koje smatra da je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno navedeni razlozi zbog čega bi postavljeno pitanje bilo važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

 

5. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 19. listopada 2021.