- 1 -              Revd 2900/2021-2

Broj: Revd 2900/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić, predsjednice vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. b. d.d., Z., OIB ..., protiv tuženice D. K. iz S., OIB ..., uz sudjelovanje umješača na strani tužitelja B. K. d.o.o., Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik Z. B., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-733/2021-2 od 10. svibnja 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-1627/2016-39 od 25. svibnja 2020., u sjednici održanoj 19. listopada 2021.

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženica podnijela je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-733/2021-2 od 10. svibnja 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-1627/2016-39 od 25. svibnja 2020., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da nisu ostvarene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda.

5. Naime, za prva dva naznačena pitanja tuženica nije izložila razloge zbog koji smatra da su pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

6. Naznačujući treće pitanje, važnost kojeg za ujednačavanje sudske prakse je obrazložila pozivajući se na odluku ovog suda broj Revx 609/14-2 od 17. ožujka 2015., tuženica, protivno odredbi čl. 385. st. 4. ZPP-a, tek prvi put u reviziji ističe tvrdnju o ništetnosti ugovora o cesiji iznoseći pri tome prvi put i činjenice na kojima temelji tu tvrdnju.

7. Budući da prema odredbi čl. 385. st. 4. ZPP-a stranke u prijedlogu za dopuštenje revizije mogu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka i ako je zbog tih povreda postavljeno postupovnopravno pitanje koje je važno za odluku o sporu, a konkretno nije riječ o navedenoj iznimci, treće postavljeno postupovnopravno pitanje, kao nedopušteno, nije razmatrano.

8. Budući da revizija u odnosu na prva dva pitanja nema minimalan sadržaj za dopuštenost revizije, a treće pitanje nije dopušteno u smislu čl. 385. st. 4. ZPP-a to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

9. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.

Zagreb, 19. listopada 2021.

Predsjednica vijeća:

Viktorija Lovrić, v.r.