- 1 -              Revd 2818/2021-2

Broj: Revd 2818/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić, predsjednice vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. P. iz R., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik B. G., odvjetnik u R., protiv tuženika L. R. d.d., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik M. M., odvjetnik u R., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda Splitu broj Gž R-694/2020-2 od 18. prosinca 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj Pr-215/2016-39 od 16. ožujka 2020., u sjednici održanoj 19. listopada 2021.

r i j e š i o   j e:

1. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

2. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

1. Tuženik podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda Splitu broj Gž R-694/2020-2 od 18. prosinca 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj Pr-215/2016-39 od 16. ožujka 2020., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

2. U odgovoru na prijedlog tužitelj osporava dopuštenost prijedloga i predlaže isti odbaciti kao nedopušten.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je 3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a ovaj sud je ocijenio da nisu ostvarene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda.

5. Smatrajući ga važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih tuženik naznačuje prvo pitanje koje glasi:

„Je li dopušteno izvršiti preinaku tužbe nakon zaključenja prethodnog postupka ako je podnesak kojim je preinačen tužbeni zahtjev predan sudu prije stupanja na snagu zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj:70/19)?“.

6. Pozivajući se na odluku Županijskog suda u Splitu broj Gž R 87672019-2 od 5. veljače 2020., kao razlog važnosti prvog pitanja, tuženik nije dao dostatne razloge važnosti prvog pitanja jer je navedena odluka donesena u drugačijoj postupovnoj situaciji (odluka suda o preinaci tužbe donesena je prije stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku).

7. Obrazlažući razlog važnosti drugog i trećeg pitanja tuženik navodi da o istim pitanjima revizijski sud još nije izrazio shvaćanje, a prema mišljenju tuženika odgovor na ta pitanja važan je za razvoj prava kroz sudsku praksu.

8. Po ocjeni ovog suda potonja naznačena pitanja nisu važna za razvoj prava kroz sudsku praksu.

9. Budući da pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, niti za razvoj prava kroz sudsku praksu, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

10. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.

11. Odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog jer ova postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice (čl. 166. st. 1. i 155. st. 1. ZPP-a).

Zagreb, 19. listopada 2021.

Predsjednica vijeća:

Viktorija Lovrić, v.r.