- 1 -              Revd 2760/2021-2

Broj: Revd 2760/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić, predsjednice vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljica K. I. iz U., OIB ..., koju zastupa punomoćnica J. S.-S., odvjetnica u U., protiv tuženice D. S. iz Z., OIB ..., koju zastupa punomoćnik Ž. Ž., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4902/2019-3 od 9. studenoga 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama - Buie broj P-632/2019-76 od 17. travnja 2019., u sjednici održanoj 19. listopada 2021.

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda Zagrebu broj Gž-4902/2019-3 od 9. studenoga 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama - Buie broj P-632/2019-76 od 17. travnja 2019., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je 3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da nisu ostvarene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda.

5. Naime, odgovor na prvo, drugo i peto pitanje ovisi o okolnostima svakog pojedinog slučaja, za treće pitanje predlagateljica nije obrazložila zbog čega smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, dok za četvrto pitanje, pozivajući se na presudu ovog suda broj Rev x-1220/2013-2 od 9. prosinca 2014., nije dala dostatne razloge važnosti, budući o izričitom pitanju o konkurenciji odredaba čl. 402. st. 2. ZOO-a i 407. ZOO-a, u situaciji kada nije dokazano da je kupac pristao kupiti stvar s nedostatkom, nije izraženo shvaćanje.

6. Budući da u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387 st. 3. ZPP, odnosno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

7. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP.

Zagreb, 19. listopada 2021.

Predsjednica vijeća:

Viktorija Lovrić, v.r.