- 1 -              Revd 2536/2021-2

Broj: Revd 2536/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić, predsjednice vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. Š. iz S., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik G. D., odvjetnik u Z., protiv tuženika R. k. Z., Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik B. Š., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda Zadru broj Gž-1145/2020-2 od 22. siječnja 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-3295/2018 od 11. ožujka 2020., u sjednici održanoj 19. listopada 2021.

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-1145/2020-2 od 22. siječnja 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-3295/2018 od 11. ožujka 2020., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je 3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a ovaj sud je ocijenio da nisu ostvarene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda.

5. Smatrajući ih važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni tužitelj naznačuje ukupno pet pitanja pri čemu za prva tri pitanja u bitnom polazi od pretpostavke da je drugostupanjski sud o odlučnoj činjenici - ispunjenju obveze tuženika odlučio primjenom odredbe čl. 221.a ZPP-a, koja pretpostavka, međutim, nema uporište u stanju spisa, jer je suprotno navedenoj pretpostavci, sud na temelju izvedenih dokaza predloženih po tuženiku zaključio da je tuženik svoju obvezu ispunio. Stoga o tim pitanjima ne ovisi odluka o sporu.

6. Odluka o sporu ne ovisi ni o četvrtom pitanju jer drugostupanjski sud, ocjenjujući izvedene dokaze, knjigovodstvene isprave tuženika nije tretirao kao javne isprave.

7. Tužitelj je u tužbi pogrešno naznačio svoju adresu, te je nakon što se na tako naznačenu adresu dostava nije mogla izvršiti, analognom primjenom, sud dostavu izvršio sukladno posebnoj odredbi čl. 145. st. 5. i 6. ZPP-a. Stoga ni o petom naznačenom pitanju, kojim tužitelj sugerira potrebu dostave prema općim odredbama čl. 141. i 142. ZPP-a, ne ovisi odluka u sporu.

8. Budući da pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno je kao u izreci.

9. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.

Zagreb, 19. listopada 2021.

Predsjednica vijeća:

Viktorija Lovrić, v.r.