- 1 -              Revd 4426/2021-2

Broj: Revd 4426/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Jasenke Žabčić članice vijeća u pravnoj stvari tužiteljice Z. N. iz S., OIB: …, koju zastupa punomoćnica I. B., odvjetnica u Z., protiv tuženice S. Đ. iz P., OIB: …, koju zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u Z., radi raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1401/2019-2 od 11. ožujka 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-600/2018-10 od 8. travnja 2019., u sjednici održanoj 19. listopada 2021.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1401/2019-2 od 11. ožujka 2021. pozivom na odredbu čl. 385. a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP).

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljica je predložila taj prijedlog odbiti.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj sud je ocijenio da pitanje navedeno u prijedlogu za dopuštenje revizije koje se odnosi na skrivljeno ponašanje ugovornika usmjereno na stvaranje nepodnošljivih odnosa u cilju raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju, nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, tuženica u pravnom pitanju polazi od drugačije pretpostavke (krivnje tužiteljice za narušene odnose) nego sud drugog stupanja u pobijanoj odluci koji nije zaključio da bi tužiteljica onemogućavala tuženicu u izvršenju već da tuženica prije i nakon događaja kada su se narušili odnosi stranaka nije izvršavala svoju ugovornu obvezu u cijelosti.

4. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385. a. st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s odredbom čl. 387. st. 5. ZPP riješio kao u izreci.

Zagreb, 19. listopada 2021.