Poslovni broj: 40. Pp -15932/2021

 

 

                     

REPUBLIKA HRVATSKA                                                       

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8                                                         

       Poslovni broj: 40. Pp -15932/2021

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Doriane Maslak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika S. I., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 74/11, 80/12, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. listopada 2021. godine javno je objavio i 

 

p r e s u d i o je 

 

Okrivljeni: S. I., sin M. djevojački F., rođen ... u Z., državljanin RH, OIB …, niže stručne spreme, skladištar, zaposlen, s plaćom od …, oženjen, otac jednog djeteta, sa stanom u Z., …, prekršajno nekažnjavan,

 

kriv  je

 

              što je 28. listopada 2020. u 13:14 sati u Z., upravljajući osobnim vozilom ZG…, … u pravcu zapada, kod …, gdje je prometnim znakom dopuštena brzina ograničena na 70 km/h, kretao se brzinom od 106 km/h kroz naseljeno mjesto,

              dakle, na cesti kroz naselje kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,

              čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ,

 

              pa mu se na osnovi istog članka istog propisa, temeljem čl.37. Prekršajnog zakona  izriče

 

NOVČANA   KAZNA  U IZNOSU OD 1.500,00 (slovima: tisućupetsto) kuna

 

              Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

              Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.

Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

 

             

Obrazloženje

 

PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 511-19-44/05-4-57-1/2021 izdala je 8. siječnja 2021. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

              Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja navodeći da je doista u jednom momentu povećao brzinu kretanja jer ga je tijekom vožnje nazvala šefica i zamolila ga je da požuri. Dodaje da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za posao koji radi. 

U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika na koji način je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

Nakon ovako provedenog postupka, analizirajuću obranu okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

              Naime, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni predmetne zgode postupio protivno odredbi čl. 53. st. 1. i počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da se cestom kroz naselje kretao brzinom koja je bila za 36 km/h veća od dopuštene, odnosno brzinom iznad 30 do 50 km/h većom od dopuštene.

              Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa je istog proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenika.

Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje na ispitivanju, njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega je sud okrivljeniku u smislu članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

                            Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, budući da je utvrdio da bi s obzirom na imovinske prilike i činjenicu da uzdržava jedno dijete, njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje.

 

U Zagrebu, 19. listopada 2021. godine

 

              Zapisničarka                                                                               Sutkinja

                  Doriana Maslak                                                                              Andrea Krelja Tovarac

 

              Ova presuda je pravomoćna.

 

              Dostavna naredba:

1. okrivljeni S. I., …, Z.
2. tužitelj – I postaja prometne policije Zagreb
3. spis