1                             Poslovni broj: 9. Pp-18321/2021

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 9. Pp-18321/2021

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika N. N., zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. i čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a RH, PUZ-a, I. Postaje prometne policije Zagreb, broj 511-19-44/05-4-1560-1/2021 od dana 01. ožujka 2021. godine, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),

p r e s u d i o   j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika N. N., rođenog …, OIB …, sa prebivalištem u Z., te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj kazni, na način da se okrivljeniku zbog počinjenih djela prekršaja iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. i čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje je proglašen krivim, temeljem odredbe čl. 38. st. 2. toč. 1. Prekršajnog zakona u cijelosti oslobađa od kazne.

II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona,  okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 100,00 kn (sto kuna) u roku od 15 dana od primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, a u protivnom će se troškovi naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

              Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik N. N. proglašen je krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 3.200,00 kuna, zbog djela prekršaja opisanog u čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. i čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci pobijanog naloga te je navedeno da ako okrivljenik roku od 8 dana plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 300,00 kn (tristo kuna).

Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u odnosu na izrečenu novčanu kaznu, u kojem priznaje počinjenje prekršaja. U bitnome je naveo ne spori činjenicu da je kao vozač navedenog vozila skrivio prometnu nesreću na navedenoj lokaciji. Njegova procjena uvjeta očito je bila neadekvatna – no smatra da u datim uvjetima nije uopće mogao drugačije i bolje prilagoditi brzinu kretanja. U nesreći je zadobio teške tjelesne ozljede od kojih se još uvijek oporavlja. Trenutno je nezaposlen i neće biti sposoban za rad još najmanje 6 mjeseci. Također, ne spori da je upravljao neregistriranim vozilom, no učinio je to zbog egzistencijalne nužde. Zbog teške materijalne situacije u kojoj se njegova obitelj našla zbog njegove nesreće, izrečena kazna im predstavlja dodatni veliki financijski udarac koji bi teško podnijeli. Nastala situacija mu je najveća kazna te moli da se njegov prigovor uvaži te da mu se umjesto novčane kazne izrekne opomene.

              Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

              Prigovor je osnovan.

Za djelo prekršaja iz čl. 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 500,00 kuna, te je sukladno čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna uvećana za iznos od 2.000,00 kuna, budući je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, a za djelo prekršaja iz čl. 238. st. 8. istog Zakona novačena kazna u fiksnom iznosu od 700,00 kuna.

Međutim, sud je primjenom čl. 38. st. 2. toč. 1. Prekršajnog zakona, oslobodio okrivljenika od kazne za oba dva prekršaja, imajući u vidu iskreno priznanje prekršaja i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika (što je utvrđeno uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika), njegove loše imovinske, a posebno činjenicu da je okrivljenik kao posljedicu prometne nesreće zadobio teške tjelesne povrede pa time posljedice prekršaja tako pogađaju počinitelja da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarivanja svrhe kažnjavanja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa stoga sud drži da će se u konkretnom slučaju okrivljenik kloniti ovakvih i sličnih prekršajnih djela i bez izricanja propisanih kazni.  

Okrivljenik u svojem prigovoru nije pobijao odluku o troškovima postupka pa je u dijelu izrečenih troškova postupka potvrđen obavezni prekršajni nalog.

Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelje se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, a njihova je visina određena s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika, pri čemu je obvezan na naknadu troškova postupka u minimalnom propisanom iznosu.

              Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 19. listopada 2021. godine.

  Sudac

                                                                                                                                Darjan Bižupić, v.r.

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja MUP-u, PUZ-u, I. PPP u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenika.