Poslovni broj: Gž Ovr-551/2021-2

 

Poslovni broj: Gž Ovr-551/2021-2

 

 

 

U  I M E R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N  J E

 

 

Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Kristini Pavičić-Sirotić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja E. M., d.o.o., OIB: ..., Z., ..., zastupanog po punomoćniku O. R. temeljem generalne punomoći broj Su-..., protiv ovršenika O. J., OIB: ..., ..., J..., radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Donjoj Stubici poslovni broj Ovr-372/2021-4 od 6. listopada 2021., dana 18. listopada 2021.,

 

 

r i j e š i o j e

 

              Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Donjoj Stubici, poslovni broj Ovr-372/2021-4 od 6. listopada 2021.

 

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim rješenjem suda prvoga stupnja odbijen je prijedlog ovrhovoditelja za donošenje rješenja o ovrsi od 6. rujna 2021.

 

2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom navedeno rješenje pobija ovrhovoditelj zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Ukazuje da je predmetni prijedlog za ovrhu podnio temeljem založnog prava upisanog u zk.ul.br. ..., k.o. S. S., a koje je upisano temeljem rješenja Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Ovr-2628/16 od 04. srpnja 2017. koje je postalo pravomoćno i ovršno dana 27. srpnja 2017. Uz svoj prijedlog da je dostavio i izvornik zk izvatka iz kojega je razvidno tko je vlasnik predmetne nekretnine i po kojoj osnovi je isti upisan kao vlasnik. Ne čini spornim da nije postupio po pozivu suda od dana 9. rujna 2021. kojim je pozvan da dostavi odgovarajuću ovršnu ispravu protiv osobe koja je bila vlasnik predmetne nekretnine u vrijeme kada je stečeno založno pravo u korist prednika i izvadak iz zemljišne knjige kojim se dokazuje prijenos vlasništva sa prijašnjeg na novog vlasnika. Ukazuje da na sadržaj odredbe čl. 83. OZ te ističe da je već uz svoj prijedlog dostavio ovršnu ispravu koja po svom sadržaju predstavlja ovršnu ispravu iz čl. 23. toč. 1. OZ-a i to rješenje Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Ovr-2628/16 od 04. srpnja 2017. koje je opskrbljeno klauzulom pravomoćnosti i ovršnosti. Radi se o rješenju koje nije poništeno i kao takvo je valjana ovršna isprava. Također, da je dostavio i izvornik zk izvatka kojim je dokazao da je vlasnik predmetne nekretnine upravo ovršenik.

Slijedom navedenog, predlaže da sud drugoga stupnja njegovu žalbu uvaži, pobijano rješenje preinači na način da donese rješenje o ovrsi, podredno da ga ukine i predmet vrati sudu prvoga stupnja na ponovo odlučivanje.

 

3. Žalba ovrhovoditelja nije osnovana.

 

4. Iz stanja predmeta koji je ovome sudu dostavljen na nadležno postupanje proizilazi slijedeće:

 

- da je ovrhovoditelj predložio donošenje rješenja o ovrsi i to na nekretnini ovršenika O. J., upisanoj u zk.ul.br. ..., k.o. S. S. - k.č.br. ..., stambeno poslovna zgrada i dvorište s putom od 254 čhv, i to zabilježbom ovrhe u zemljišnim knjigama, utvrđivanjem vrijednosti, prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom,

 

- da ovrhovoditelj svoj prijedlog temelji na postojanju pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Zlataru donesenog u predmetu poslovni broj Ovr-2628/16 od 04. srpnja 2017.

 

- da je rješenjem Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Ovr-2628/16 od 04. srpnja 2017. obustavljena ovrha koja se provodila na nekretnini I. M. po prijedlogu ovrhovoditelja C. b. d.d. (toč. I. izreke istoga rješenja), dok je toč. II. izreke istoga rješenja a radi osiguranja novčane tražbine ovrhovoditelja C. b. d.d. u iznosu od 750.667,54 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 20. rujna 2000. do isplate, troškova ovršnog postupka po rješenju o ovrsi broj Ovr-871/01 u iznosu od 20.588,60 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 3. travnja 2000. do isplate, troškova ovršnog postupka po rješenju poslovni broj Ovr-2317/16 u iznosu od 9.387,50 kn kao i troškova ovršnog postupa u predmetu poslovni broj Ovr-2628/16, određena uknjižba založnog prava na nekretninama upisanim u zk.ul.br. ..., k.o. S. S. – k.č.br. ..., stambeno poslovna zgrada i dvorište s putom od 254 čhv, sve to pozivom na odredbu čl. 106. Ovršnog zakona („Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 - dalje u tekstu: OZ),

 

- da su temeljem Ugovora o prijenosu sklopljenog između C. b. d.d. Z. kao cedenta i E. M. d.o.o. kao cesionara od dana 19. studenog 2019. - koji ugovor je ovjeren kod javnog bilježnika J. R. pod brojem Ov-..., i Aneksa 1 Ugovora o prijenosu - koji je ovjeren kod javnog bilježnika J. R. pod brojem OV-..., na ovdje ovrhovoditelja prenesena sva potraživanja prema dužniku S. d.o.o. te jamcu i zalogodavcu M. I.,

 

- da je prema stanju zk. izvatka koji je dostavljen uz prijedlog ovrhovoditelja utvrđeno postojanje zabilježbe ovrha po rješenju Općinskog suda u Vukovaru, Stalna služba u Vinkovcima poslovni broj Ovr-2317/14. od 04. 07. 2016. i to na nekretninama I. M., utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom i namirenjem ovrhovoditelja C. b. d.d. radi dužnih 7580.643,64 HRK., a pod brojem Z-...

 

- da je dana 10.07. 2017. u korist C. b. d.d. uknjiženo založno pravo po rješenju poslovni broj Ovr-2682/16 od 4. 07. 2017. (Z-...,) sa prednosnim redom od dana stjecanja prava na namirenje odnosno od dana zabilježbe ovrhe na nekretnini radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 750.667,54 HRK novčane tražbine ovrhovoditelja C. b. d.d. u iznosu od 750.667,54 HRK sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 20. rujna 2000. godine do isplate, troškova ovršnog postupka po rješenju o ovrsi broj Ovr-871/01 u iznosu od 20.588,60 HRK sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 3. travnja 2000. do isplate, troškova ovršnog postupka po rješenju poslovni broj Ovr-2317/16 u iznosu od 9.387,50 HRK kao i troškova ovršnog postupa u predmetu poslovni broj Ovr-2628/16,

 

- da je odbijen prijedlog E. M. za uknjižbu prijenosa založnog prava uknjiženog pod brojem Z-....

 

- da je sud prvoga stupnja postupajući po prijedlogu ovrhovoditelja dana 9. rujna 2021. pozvao istoga da dostavi u spis odgovarajuću ovršnu ispravu protiv osobe koja je bila vlasnik predmetne nekretnine u vrijeme kada je stečeno založno pravo u korist njegova prednika C. o. d.d. te ispravu i izvadak iz zemljišne knjige kojim dokazuje prijenos vlasništva sa prijašnjeg vlasnika na novog vlasnika, i to u roku od 8 dana uz upozorenje da će u protivno prijedlog za ovrhu biti odbijen,

 

- da ovrhovoditelj po pozivu suda nije postupio, slijedom čega je sud pozivom na odredbu čl. 83. OZ-a donio predmetno rješenje.

 

5. Odluka suda prvoga stupnja u bitnom dijelu pravilna je i zakonita.

 

6. Prema odredbi čl. 83. OZ-a ako se promijeni osoba koja je u zemljišnim knjigama upisana kao vlasnik nekretnine nakon što je ovrhovoditelj na nekretnini upisom u zemljišnoj knjizi stekao založno pravo ili koje drugo pravo koje ga ovlašćuje da namiri određenu tražbinu njezinom prodajom, ovrhovoditelj ima pravo, na temelju ovršne isprave protiv osobe koja je bila vlasnik nekretnine u vrijeme kad je stekao to pravo i izvatka iz zemljišne knjige kojim dokazuje prijenos vlasništva s ranijeg vlasnika na novog vlasnika, zatražiti ovrhu izravno protiv novog vlasnika radi naplate osigurane tražbine.

 

6.1. Kako ovrhovoditelj nije postupio po pozivu suda i dostavio dokumentaciju koja je propisana prethodno navedenom zakonskom odredbom, to je suprotno žalbenim navodima ovrhovoditelja, sud prvoga stupnja pravilno postupio kada je donio predmetno rješenje. 

 

6.2. Ovdje se posebno naglašava da isprava na kojoj ovrhovoditelj temelji svoj prijedlog - rješenje o upisu založnog prava na nekretnini, ne predstavlja ovršnu ispravu predviđenu čl. 23. OZ odnosno takvu ovršnu ispravu temeljem koje bi se mogla odrediti ovrha na nekretnini.

 

7. Obzirom na navedeno, žalbu ovrhovoditelja valjalo je odbiti kao neosnovanu te temeljem odredbe čl. 380. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) u vezi odredbe čl. 21. st.1. OZ-a, odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

             

 

Pula - Pola, 18. listopada 2021.

 

 

Sutkinja:

 

Kristina Pavičić-Sirotić