1              Poslovni broj: Gž Ovr-590/2021-2

Poslovni broj: Gž Ovr-590/2021-2

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sucu Mihi Mratoviću, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke koji je izradila viša sudska savjetnica Tihana Lovrić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Republika Hrvatska, OIB: ..., zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, protiv ovršenika M. T. d.o.o., Z., OIB: ..., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-1228/2021-4 od 10. lipnja 2021., 18. listopada 2021.,

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-1228/2021-4 od 10. lipnja 2021., u pobijanom dijelu pod točkom IV. izreke. 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim rješenjem o ovrsi odlučeno je:

"I. Na temelju ovršne isprave – pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-5534/2018 od dana 13. rujna 2018., nalaže se ovršeniku M. T. d.o.o., Z., OIB: ..., isplatiti ovrhovoditelju Republika Hrvatska, OIB: ..., iznos od 400,00 kn sa zateznom kamatom tekućom od dana 13. rujna 2018. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 8 dana.

II. Nalaže se ovršeniku M. T. d.o.o., Z., OIB: ..., nadoknaditi ovrhovoditelju Republika Hrvatska, OIB: ..., trošak ovog ovršnog postupka u iznosu od 250,00 kuna sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ovog rješenja 10. lipnja 2021. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 8 dana.

III. Ako ovršenik u roku osam dana ne namiri tražbinu iz točke I. i II. izreke ovog rješenja, na temelju ovršne isprave - rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-5534/2018 od dana 13. rujna 2018., a radi prisilnog namirenja tražbine iz točke I. izreke ovog rješenja u iznosu od 400,00 kn sa zateznom kamatom tekućom od dana 13. rujna 2018. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, i prisilnog namirenja tražbine iz točke II. izreke ovog rješenja, troška ovog ovršnog postupka u iznosu od 250,00 kuna sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ovog rješenja 10. lipnja 2021. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena određuje se ovrha na novčanim sredstvima po svim računima i oročenim novčanim sredstvima ovršenika u svim bankama, prema osobnom identifikacijskom broju ovršenika te bez njegove suglasnosti, ovrha se neće provesti na primanjima i naknadama koja su na temelju članka 172. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20, dalje u tekstu: OZ) izuzeti od ovrhe.

Financijska agencija će nakon što primi rješenje o ovrsi naložiti bankama koje vode ovršenikove račune da zaplijene iznos novčanih sredstava s računa ovršenika do visine tražbine radi naplate koje je određena ovrha. dostavom banci naloga Financijske agencije, ovršenikova tražbina prema banci za isplatu novčanih sredstava na računu je zaplijenjena i ovrhovoditelj time stječe založno pravo do iznosa zaplijenjene tražbine na navedenoj ovršenikovoj tražbini prema banci, banci se zabranjuje da ovršeniku ispuni novčanu tražbinu, a ovršeniku se zabranjuje da tu tražbinu naplati ili da inače raspolaže njome i zalogom koji je dan za njezino osiguranje,banka će prijenos zaplijenjenih novčanih sredstava obaviti kad za to dobije nalog Financijske agencije i to u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN ..., model HR64, poziv na broj odobrenja 7129-4989-3112221,ovo rješenje ima učinak rješenja o ovrsi kojim su određeni zapljena novčane tražbine i prijenos radi naplate,banka odgovara ovrhovoditelju za štetu koju mu je nanijela time što se nije očitovala, ili što se neistinito ili nepotpuno očitovala,banka nema pravo žalbe protiv rješenja o pljenidbi.

Financijska agencija postupa po ovom rješenju primjenom odredaba OZ-a i Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, broj 68/18, 2/20, 46/20, 47/20, dalje u tekstu: ZPONS), sukladno odredbi članka 22. stavka 3. točke 8. ZPONS-a nalaže se Financijskoj agenciji provesti osnovu za plaćanje bez predujmljivanja naknade iz stavka 1. istog članka.

IV. Odbija se kao neosnovan prijedlog za ovrhu u dijelu u kojem je ovrha predložena radi namirenja tražbine preko iznosa od 400,00 kn do iznosa od 800,00 kn (za iznos od 400,00 kn) sa zateznim kamatama tekućim na navedeni iznos od dana 13. rujna 2018. do isplate."

2. Protiv točke IV. rješenja o ovrsi, pravodobno se žali ovrhovoditelj zbog pogrešne primjene odredbi ovršnog i parničnog postupka, žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavka 1. točke 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19; dalje: ZPP), koji se primjenjuje na temelju odredbe članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20; dalje: OZ), predlažući ovom sudu žalbu usvojiti i rješenje o ovrsi preinačiti u pobijanom dijelu.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba ovrhovoditelja nije osnovana.

5. Ispitujući rješenje o ovrsi u pobijanom dijelu, sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a, te sukladno odredbi članka 50. stavka 5. OZ-a, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi bitnu povredu odredaba postupka, niti ostvarenje žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava, odnosno kojeg drugog žalbenog razloga iz članka 50. stavka 5. OZ-a na koji pazi po službenoj dužnosti.

6. Prvostupanjski sud je djelomično odbio ovrhovoditeljev prijedlog za ovrhu, uz obrazloženje kako iz ovršne isprave ne proizlazi solidarnost dužnika, radi čega se ovrha prema ovdje ovršeniku može odrediti samo za polovinu iznosa određenog ovršnom ispravom.

7. Ovrhovoditelj u žalbi osporava takvo stajalište prvostupanjskog suda, navodeći kako bi solidarnost dužnika iz ovršne isprave proizlazila iz odredbe članka 161. stavka 3. ZPP-a, koji se primjenjuje sukladno odredbi članka 21. OZ-a.

8. U odnosu na žalbene navode ovrhovoditelja za navesti je kako iz izreke ovršne isprave ne proizlazi da bi ovdje ovršenik i L. T. d.o.o. kao dužnici (ovršenici u postupku koji se vodio pred prvostupanjskim sudom pod poslovnim brojem Ovr-5534/2018) bili u obvezi solidarno naknaditi ovdje ovrhovoditelju trošak postupka u iznosu od 800,00 kuna. Zaista, prema odredbi članka 161. stavka 3. ZPP-a suparničari koji su solidarno odgovorni u glavnoj stvari odgovaraju solidarno i za troškove dosuđene protivnoj strani. Međutim, navedena odredba upućuje sud da prilikom odmjeravanja troška vodi računa o solidarnoj odgovornosti suparničara. Kako iz izreke ovršne isprave ne proizlazi da bi dužnici bili solidarno obvezani, a solidarnost se ne predmnjeva, u ovom konkretnom slučaju,ne može doći do primjene odredbe članka 161. stavka 3. ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, već valja primijeniti odredu stavka 1. istog članka koja propisuje kako suparničari podmiruju troškove na jednake dijelove. Stoga je ovrhovoditelj ovlašten od svakog od dužnika djeljive novčane obveze zahtijevati polovinu dosuđenog iznosa, dakle 400,00 kuna.

9. Budući da je donošenjem pobijanog rješenja prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo, na temelju odredbe iz članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi članka 21. stavka 1. OZ-a, valjalo je odbiti žalbu ovrhovoditelja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

 

Split, 18. listopada 2021.