Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: 13 Gž-1275/2021-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Katiji Hrabrov, u pravnoj stvari tužitelja
D. V., OIB …, iz O., B. …, protiv tuženika: 1)
J. G. Š. iz S., … D. D., APT. B, L.,
NJ, …, 2) M. Š. ud. M. iz S., … S.. P. P., N.
…, 3) F. L. iz S., … M. H. T. A. ...B. N. Y.
…, svi kao nasljednici (slijednici) iza pok. M. K. od P. ud. Š., 4)
K. A., J. R. 19, R., 5) T. K., S.,
M. P. 4, Č. …, 6) F. S. iz S., 5 S. C.. G.,
N.Y., 7) P. K. iz S., 33-55 U. P., F., N.Y…,
svih kao nasljednika (slijednika) pok. M. K. od P., 8) B. A.
(A.) R. iz S., … V. R., S., N.Y…., kao nasljednika pok.
A. K. od P., 9) P. K. iz S., 1 S. L., P. P.
N.Y…., 10) K. K. ud. B. iz S., 1 S. L., P. P.,
N.Y…., tuženici pod 8) do 10) kao nasljednici (slijednici) pok. N. K. od
P., zastupani po punomoćnici D. K., odvjetnici u K., J. J. S. 3,
11) T. S. iz O., P. m. , 12) F. S. iz O., P. m.
, 13) M. A. iz O., P., tuženici pod 11) do 13) kao nasljednici
(slijednici) pok. K. K. od P., 14) N. I. od G., 15) G. I. od
G., 16) I. I. od G. iz O., tuženici pod 14) do 16) odsutni i nepoznata
boravišta, zastupani po skrbnici K. M. D., odvjetnici u K., K.
i., 17) H. D. iz S., R. A..1/743 N. Y., H.,
kao nasljednica pok. D. Ž. ud. I. rođ. K., 18) P. N. iz S.,
H. A., S. I., N.Y., kao nasljednica pok. K. P. r.
A., 19) I. A. pok. G., 20) N. A. pok. G. iz O.,
tuženici pod 19) i 20) odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po skrbnici K.
M. D., odvjetnici u K., K. i. 12, 21) M. B. iz S.,
W. R. S. I., N. Y., 22) M. A. iz O.,
M. , kao nasljednice G. A., a isti kao nasljednik pok. A.
A. pok. G., 23) I. I. pok. G., 24) N. I. pok. G. iz S.,
tuženici pod 23) i 24) odsutni i nepoznata boravišta zastupan po skrbnici K.
M. D., odvjetnici u K., K. i., 25) D. L. iz R.,
S., 26) N. S. iz O., P. D., svi kao nasljednici
pok. I. F. pok. I., 27) D. K. r. A., 28) J. A.
pok. I., 29) R. N. r. A., 30) A. R. r. A., 31) M.
S. r. A., tuženici pod 27) do 31) odsutni i nepoznata boravišta, zastupani
po skrbnici K. M. D., odvjetnici u K., K. i. 12, 32) H.
D. iz S.,. R. A.. 1/734 N. Y., H., kao nasljednica pok.
D. Ž. ud. I., 33) K. A. iz R., J. R. 19, 34)

2 Poslovni broj: 13 Gž-1275/2021-2

T. K. iz S., Č., M. P., 35) F. S., iz
S., 5 S. C..G., N.Y., 36) P. K. iz S., … U.
P., F., N.Y., kao nasljednici pok. M. K. od P. rođ.
K., već navedene pod 2., 37) A. R. (A.) B. iz S.,
V. R.., S., N.Y., kao nasljednika pok. A. R. rođ. K., 38)
P. K. iz S., 1 S. L., P. P. N..Y., 39) K. K.
ud. B. iz S., 1 S. L., P. P., N.Y…., kao nasljednici pok.
N. K. od P., 40) M. Š. ud. M. iz S.,
S..P. P., N.Y…., 41) J. G. r. Š. iz S.,
D. D., L. W., N.Y…., 42) F. L. r. Š. iz Š.,
Z., M. L. …, 43) T. S. iz O., P. m., 44) F.
S. iz O., P. m., 45) M. A. iz O., P. …, 46) J.
K. iz S.,… C. D., E. N. P. N..Y…., kao nasljednika iza
pok. P. K. pok. I., 51) F. J. iz S., 12 L. C. S. i.
…, N.Y., 52) D. L. iz R., S. …, već navedene, 53)
I. F. iz S., 143 G. A. p. J. S..NY …, 54)
N. S. iz O., P. D. …, već navedene, 55) M. H. A.
iz S.,… B. D., T. R., N.Y….., 56) M. W. iz S., …
E. … S., B. N..Y…., 57) C. M. C. iz S., L.
S., W. L. C., 58) J. S. iz S., P. T.
R..T. R., N.Y., 59) G. I. pok. G., odsutnog i nepoznata
boravišta, zastupan po skrbnici K. M. D., odvjetnici u K., K.
i., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužitelja protiv
rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Krku, poslovni broj P-5538/2015
(sada Pu P-1541/2019) od 19. travnja 2017., dana 18. listopada 2021.

r i j e š i o j e

Uvažava se žalba tužitelja D. V., ukida rješenje Općinskog suda u
Rijeci, Stalna služba u Krku, poslovni broj P-5538/2015 (sada Pu P-1541/2019) od

19. travnja 2019. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja suđeno je:

"O d b a c u j e s e, tužba."

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavio tužitelj ne navodeći iz kojih žalbenih
razloga isto pobija, s tim što u žalbi ističe da je netočan navod da je on tražio
odbacivanje tužbe, te da ima pravni interes i dalje voditi predmetni postupak. Navodi
da je samo sudu predložio da sačeka sa vođenjem predmetnog postupka, dok se ne
riješi katastarska izmjera. Predlaže da se žalba uvaži, pobijano rješenje ukine i
predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga iznesenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom

3 Poslovni broj: 13 Gž-1275/2021-2

postupku ("Narodne novine", 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 – dalje: ZPP),
koji se ovdje primjenjuje temeljem čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama
ZPP ("Narodne novine", broj 70/19), na bitne povrede odredaba parničnog postupka
iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. istoga Zakona, ovaj drugostupanjski
sud ne nalazi da bi takve povrede bile počinjene pred sudom prvog stupnja.

6. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja, pozivom na odredbu čl. 187. st. 2. ZPP,
odbacio je tužbu u predmetnoj pravnoj stvari, budući da je tužitelj naveo kako nema
daljnji interes za vođenjem predmetnog postupka, s obzirom da je na području k.o.
O. u tijeku nova katastarska izmjera i obnova zemljišne knjige, zbog čega
postoji mogućnost da stvarno stanje vlasništva uredi u drugom postupku.

7. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužitelj podnio tužbu radi utvrđenja prava
vlasništva na čest. zem. …., upisanoj u zk. ul. … k.o. O. uz nalog
tuženicima da mu se izda tabularna isprava podobna za upis njegovog prava
vlasništva na navedenoj nekretnini, a koju će ispravu u protivnom zamijeniti
donesena presuda. Na ročištu održanom 23. studenoga 2015. tužitelj je naveo kako
je u tijeku postupak obnove zemljišne knjige za k.o. O.-N., u kojem
postupku je novom izmjerom obuhvaćena i predmetna nekretnina, koja je zajedno sa
drugim nekretninama inkorporirana u novu česticu drugog oblika i površine i brojčane
oznake, pa s obzirom na navedeno predlaže prekid predmetnog postupka do
okončanja zemljišnoknjižnog postupka, kako bi se uskladilo stvarno stanje sa
zemljišnoknjižnim u zemljišnoknjižnom postupku. Ujedno je i izjavio kako će u slučaju
neuspjeha u zemljišnoknjižnom postupku predložiti nastavak predmetnog postupka i
daljnje postupanje.

8. Iz navedene izjave tužitelja dane na ročištu od 23. studenoga 2015. sud prvog
stupnja protumačio je kako tužitelj nema daljnji interes za vođenjem predmetnog
postupka, iako je tužitelj vrlo određeno naveo kako predlaže prekid predmetnog
postupka i dao razloge za takav svoj prijedlog.

9. Stoga je donošenjem pobijanog rješenja sud prvog stupnja počinio bitnu povredu
odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 187. st. 2. ZPP na koju
sadržajno u žalbi ukazuje tužitelj, a koja je utjecala na zakonitost i pravilnost
donesenog rješenja.

10. Slijedom iznesenog valjalo je, temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP, uvažiti žalbu
tužitelja, ukinuti pobijano rješenje suda prvog stupnja i predmet vratiti istom sudu na
ponovan postupak.

11. U ponovljenom postupku sud prvog stupanja će otkloniti bitnu povredu u
postupanju te će odlučiti o prijedlogu tužitelja radi prekida predmetnog postupka te
ovisno o toj odluci postupati dalje u predmetu.

Zadar, 18. listopada 2021.

Sutkinja

Katija Hrabrov, v.r.