1              Poslovni broj: II Kž-378/2021-5

Poslovni broj: II Kž-378/2021-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Tomislava Juriše i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. F., zbog kaznenog djela iz članka 110. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj Kv I-65/2021. (K-40/2021.) od 21. rujna 2021. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 15. listopada 2021.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog S. F. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog S. F., zbog kaznenog djela ubojstva iz članka 110. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi S. F. po branitelju, odvjetniku D. S. bez navođenja posebne žalbene osnove s prijedlogom da se "pobijano rješenje ukine, podredno da se istražni zatvor ukine te odredi neka od blažih mjera opreza".

3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog S. F. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom. Stoga nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., na koju očigledno upire optuženik.

5.1. Ispravno se prvostupanjski sud u pogledu postojanja osnovane sumnje da je optuženi S. F. počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret pozvao na potvrđenu optužnicu, jer je optužno vijeće prilikom odlučivanja o potvrđivanju optužnice utvrdilo da iz dokaza na kojima se optužnica temelji takva sumnja i proizlazi. Tako je dakle utvrđeno postojanje opće pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika.

6. Optuženik osporava opstojnost posebne istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

6.1. Vezano uz postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, razmatrajući način i težinu inkriminiranog kaznenog djela kao i zapriječenu kaznu i iskazanu kriminalnu volju i upornost, ocjena je i Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako kod optuženika postoji realna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenog djela koja se, za sada, protivno žalbenim prijedlozima, može uspješno prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora kao najstrožom mjerom.

6.2. Iz provedenog psihijatrijskog vještačenja proizlazi kako je optuženom S. F. dijagnosticiran poremećaj ličnosti s dominantno antisocijalnim značajkama kojeg karakterizira impulzivnost, reducirana empatija, emocionalna nezrelost, sniženi prag tolerancije na frustraciju uz sklonost samoozljeđivanju te činjenju prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i Zakona o oružju kao i kaznenih djela (2020. pravomoćno osuđen za kazneno djelo iznude na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci). Osim toga, optuženik je višegodišnji ovisnik o kokainu i speedu te je tempore criminis bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno. Stoga po mišljenju vještaka psihijatra postoji opasnost od počinjenja težeg kaznenog djela te je potrebno provesti obvezno psihijatrijsko liječenje od ovisnosti o opijatima.

6.3. Slijedom navedenog, očigledno je kako optuženi S. F. učestalo dolazi u sukob sa zakonom te ga dosadašnje izrečene sankcije nisu odvratile od daljnjih kriminalnih aktivnosti, nego je njegovo protupravno ponašanje još i progrediralo, pa je pravilan zaključak prvostupanjskog suda kako kod imenovanog optuženika, protivno žalbenim navodima, egzistira konkretna i neposredna opasnost od ponavljanja kaznenog djela.

7. Stoga, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika, a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.

8. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 15. listopada 2021.