- 1 -              Gr1 391/2021-2

Broj: Gr1 391/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužitelja E. M. d.o.o. iz Z., (OIB: …), koga zastupa punomoćnica S. Š., odvjetnica u S., protiv tuženika M. R. iz D., (OIB: …), radi naplate, rješavajući sukob stvarne i mjesne nadležnosti između Županijskog suda u Vukovaru koji se rješenjem poslovni broj Gž-578/2021-2 od 31. kolovoza 2021. oglasio stvarno nenadležnim i Županijskog suda u Osijeku koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Gž-2068/2021-2 od 17. rujna 2021., 15. listopada 2021.,

r i j e š i o   j e :

Za odlučivanje o žalbi tužitelja podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu poslovni broj Povrv-247/2019-8 od 27. travnja 2021., stvarno i mjesno je nadležan Županijski sud u Vukovaru.

Obrazloženje

1. Županijski sud u Vukovaru se rješenjem Gž-578/2021-2 od 31. kolovoza 2021. oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje o žalbi tužitelja podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu poslovni broj Povrv-247/2019-8 od 27. travnja 2021., te je žalbu sa spisom dostavio Županijskom sudu u Osijeku uz obrazloženje da je u čl. 5. st. 2. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 67/18 - dalje: ZPSS) uz primjenu odredbe čl. 53. st. 2. Pravilnika o radu u sustavu e-Spis ("Narodne novine", broj 35/15, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21 - dalje: Pravilnika) propisano da ako je povodom žalbe odluka ukinuta, predmet se u slučaju ponovne žalbe dodjeljuje istom županijskom sudu, pa kako je Županijski sud u Osijeku već ranije ukinuo prvostupanjsko rješenje i predmet vratio prvostupanjskom sudu, to bi isti bio nadležan odlučiti o podnesenoj žalbi tužitelja.

2. Sukladno odredbama Sudskog poslovnika predmet je dodijeljen u rad Županijskom sudu u Vukovaru i to elektroničkom nasumičnom dodjelom uz primjenu odgovarajućeg algoritma.

3. Županijski sud u Osijeku nije prihvatio svoju nadležnost, dopisom poslovni broj Gž-2068/2021-2 od 17. rujna 2021. dostavio je Vrhovnom sudu Republike Hrvatske spis radi rješavanja sukoba nadležnosti između Županijskog suda u Vukovaru i Županijskog suda u Osijeku.

4. U svom obrazloženju poziva se na odredbu čl. 5. st. 2. ZPSS koja propisuje iznimku samo u slučaju ako je odluka povodom žalbe ukinuta, pa se onda predmet u slučaju ponovne žalbe dodjeljuje istom županijskom sudu, no kako je u konkretnom slučaju Županijski sud u Osijeku u ovršnom predmetu odlučivao o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu poslovni broj Ovr-Povrv-1116/2018 od 7. ožujka 2019. kojim je odbačen prigovor ovršenika protiv rješenja o ovrsi i da je odlukom poslovni broj Gž-889/2019 od 16. svibnja 2019. prihvatio žalbu ovršenika i ukinuo rješenje prvostupanjskog suda, te predmet vratio prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje, a sada mora donijeti odluku o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu poslovni broj Poslovni broj Povrv-247/2019 od 24. travnja 2021., radi se o odluci druge vrste u odnosu na raniju odluku pa se predmet ne mora dodijeliti u rad županijskom sudu koji je već odlučivao o žalbi protiv ranije odluke druge vrste u tom predmetu.

5. Prema shvaćanju Županijskog suda u Osijeku u konkretnom slučaju treba primijeniti odredbu čl. 50. st. 4. Pravilnika kojom je propisano da predmete osnovane u povodu žalbe protiv presuda općinskih sudova i u građanskim predmetima, algoritam sustava e-Spis dodjeljuje u rad županijskim sudovima razmjerno veličini pojedinog županijskog suda, pri čemu algoritam predmeta povodom žalbe protiv odluke kojom se predmet meritorno rješava ne mora dodijeliti u rad županijskom sudu koji je odlučivao o žalbi protiv ranije odluke druge vrste u tom predmetu.

6. Kako se u konkretnom slučaju baš radi o takvom slučaju Županijski sud u Osijeku smatra da je za donošenje odluke o žalbi tužitelja nadležan Županijski sud u Vukovaru kojemu je predmetni spis raspoređen u rad pravilnom primjenom algoritma sustava e-Spisa.

7. Za odlučivanje o žalbi tužitelja podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu poslovni broj Povrv-247 /2019-8 od 27. travnja 2019., nadležan je Županijski sud u Vukovaru.

8. Odredbom čl. 50. st. 4. Pravilnika propisano je da predmete osnovane u povodu žalbe protiv presuda općinskih sudova u građanskim predmetima algoritam sustava e-Spis dodjeljuje u rad županijskim sudovima, razmjerno veličini pojedinog županijskog suda, pri čemu algoritam predmet povodom žalbe protiv odluke kojom se predmet meritorno rješava ne mora dodijeliti u rad županijskom sudu koji je odlučivao o žalbi protiv ranije odluke druge vrste u tom predmetu.

9. Međutim, kako se sada pobija preuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu poslovni broj Povrv-247 /2019-8 od 27. travnja 2019. kojom se ukida u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika B. Ž. iz K. poslovni broj Ovrv-2057/2018 od 12. listopada 2018. kojim se nalaže tuženiku M. R. da plati tužitelju E. M. d.o.o. iznos od 1.547.36 kuna za zakonskom tekućom kamatom kako je navedeno, dakle kako se radi o odluci druge vrste u odnosu na rješenje o odbačaju prigovora protiv rješenja o ovrsi, pa kako je u ovom predmetu Županijski sud u Osijeku odlučivao o žalbi ovršenika protiv ranije odluke druge vrste, algoritam sustava e-Spis pravilno je dodijelio predmet povodom žalbe u rad Županijskom sudu u Vukovaru koji je nadležan donijeti odluku o žalbi tužitelja podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu poslovni broj Povrv-247/2019-8 od 27. travnja 2019., na temelju odredbe čl. 50. st. 4. Pravilnika.

10. Iz navedenih razloga na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 15. listopada 2021.