1                 Poslovni broj: 47. Pp-17260/2021

                        

       REPUBLIKA HRVATSKA

       OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

       Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

Poslovni broj: 47. Pp-17260/2021

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. Š. zbog prekršaja iz čl. 223. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17 i 70/19), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Policijske postaje, broj: 511-19-27/05-2-64-1/2021 od dana 25. kolovoza 2021. godine, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 15. listopada 2021. godine

 

p r e s u d i o   j e

 

I Prihvaćanjem prigovora okrivljenika M. Š. preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) izriče novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) kuna, koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti.

 

              II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda  iz čl. 138. st. 2. t. 3. b. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

 

              Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I Policijske postaje, broj: 511-19-27/05-2-64-1/2021 od dana 25. kolovoza 2021. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna, zbog prekršaja čl. 223. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a također je obvezan istim nalogom naknaditi troškove postupka u iznosu od 500,00 kuna.

 

              Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv odluke o kazni između ostalog, navodeći da žali zbog počinjenog

 

prekršaja, ali moli da mu se umanji kazna ili izreče dobrotvorni rad, jer navedenim skuterom radi kao dostavljač, što jedino primanje u njegovoj obitelji, pojašnjavajući da mu je supruga nezaposlena, podstanari su i imaju malo dijete, a do sada je prekršajno nekažnjavan.

 

Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

 

              Prigovor je osnovan.

 

Odlučujući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, sud je našao da je izrečena novčana kazna prestroga i da bi se svrha kažnjavanja prema okrivljeniku postigla primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno, ublažavanjem novčane kazne. Naime, kako okrivljenik prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj, izražavajući žaljenje zbog istoga, uzimajući u obzir njegove obiteljske i materijalne prilike, posebice cijeneći pri tome okolnost da je okrivljenik do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz evidencije Ministarstva pravosuđa, sud je mišljenja da će se ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, pa je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika u odnosu na novčanu kaznu prihvaćen kao osnovan, dok je u nepobijanom dijelu ostao nepromijenjen.

 

Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cijelosti.

 

Nadalje, u odnosu na žalbeni prijedlog okrivljenika da se novčana kazna zamijeni radom za opće dobro treba navesti da je rad za opće dobro institut koji se, uz zakonom propisane uvjete, može primijeniti u postupku izvršavanja pravomoćnih odluka, pa ovaj sud, prilikom odlučivanja o prigovoru okrivljenika na obvezni prekršajni nalog, nema zakonske mogućnosti primjene ovog instituta.

Temeljem citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen i dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda, budući bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

             

 

              Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona)

 

              Ova presuda je pravomoćna.

 

 

U Zagrebu, dana 15. listopada 2021. godine

             

   Zapisničar                                                                                                                        Sudac

Marta Pavlović                                                                                                   Marija Malenica-Marić

 

 

             

 

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I Policijskoj postaji, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.