1

Poslovni broj: Gž Zk-797/2021-2

Poslovni broj: Gž Zk-797/2021-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

RJEŠENJE

Županijski sud u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vesni Rep, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja županije, Upravni odjel za opću upravu i imovinsko pravne poslove, Odsjek za imovinsko pravne poslove i pravnu pomoć, OIB: …, iz P., protiv protustranaka V. N. iz G., Z. L., OIB: …, iz Z., M. L., OIB: …, iz Z., Z. V., iz S., i I. B. iz K., radi zabilježbe, odlučujući o žalbi protustranaka M. L. i Z. L., obje zastupane po punomoćniku B. J., odvjetniku iz Z., protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z-5708/2021 od 22. travnja 2021., 15. listopada 2021.,

r i j e š i o  j e

Žalba protustranaka M. L. i Z. L. odbija se kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z-5708/2021 od 22. travnja 2021. i nalaže brisanje zabilježbe žalbe određene rješenjem broj Z-10408/2021 od 30. lipnja 2021.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje čija izreka glasi:

"I. Odbija se kao neosnovan prigovor protustranaka M. L. OIB: … i Z. L. OIB.: … od 7. travnja 2021., i potvrđuje se ovosudno rješenje posl.br. Z-4402/2021 od 16. ožujka 2021.

II. Nalaže se upis zabilježbe odbijenog prigovora u zk.ul. 745 k.o. M.."

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu, potpunu i dopuštenu žalbu podnijele su protustranke M. L. i Z. L. 16. lipnja 2021. zbog svih zakonom dopuštenih razloga te predlažu da drugostupanjski sud usvoji žalbu, naloži brisanje zabilježbe i uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja.

3. Odgovor na žalbu nije dan.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ovlašteni zemljišnoknjižni referent je svojim rješenjem broj Z-4402/2021 od 16. ožujka 2021. u zk.ul.br. 745 k.o. M.,  na kčbr. 619/1, na temelju prijedloga županije, Upravnog odjela za opću upravu i imovinsko pravne poslove, Odsjek za imovinsko pravne poslove i pravnu pomoć, Klasa: UP/I-943-04/21-01/169 od 10. ožujka 2021. i odredbe čl. 33. i 34. Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade („Narodne novine“ broj 74/2014, 69/2017 i 98/2019 - dalje: ZION), dopustio zabilježbu pokretanja postupka nepotpunog izvlaštenja koji se vodi kod nadležnog upravnog tijela.

6. Protiv tog rješenja prigovor su podnijele protustranke u kojem navode da je prilikom donošenja rješenja zanemarena činjenica da predlagatelj uz prijedlog nije dostavio propisane isprave i da je u zk.ul.br. 745 k.o. M. provedeno nepravomoćno rješenje istog suda od 18. prosinca 2020. kojim je čkbr. 619/1 cijepana na čkbr. 619/1 i 619/3, zbog čega je prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka trebao glasiti na čkbr. 1768 iz zk.ul.br. 19496 k.o. M..

7. Prvostupanjski sud je utvrdio;

- da su u zk.ul.br. 745 k.o. M., u trenutku podnošenja prijedloga, bile upisane čkbr. 619/1 pašnjak pov. 2824 m2 i kčbr. 619/3 pašnjak sa 2930 m2, u suvlasništvu više fizičkih osoba, među kojima su i podnositelji žalbe,

- da je rješenjem broj Z-19340/2020 od 18. prosinca 2020. čkbr. 619/1 iz zk.ul.br. 745 k.o. M. pašnjak površine 5964 m2, temeljem prijavnog lista Klasa: 932-06/2020-02/1570 od 10. prosinca 2020., očitovanja nositelja prava nerazvrstane ceste od 10. prosinca 2020., skice izmjere od 10. prosinca 2020., kopije katastarskog plana od 10. prosinca 2020., kopije katastarskog plana pns od 10. prosinca 2020. za zemljišnu knjigu a3 od 10. prosinca 2020., odluke o nerazvrstanoj cesti od 10. prosinca 2020., naslove stranice za zemljišnu knjigu a3 od 10. prosinca 2020., cijepana na kčbr. 619/1 pašnjak površine 2824 m2 i kčbr. 619/3 pašnjak sa 2930 m2, dok je preostala površina (210 m2) pripojena novoformiranoj kčbr. 1768 upisanoj sa kulturom nerazvrstana cesta sa 523 m2 k.o. M.,

- da je kod predlagatelja od strane A. d.o.o. kao korisnika izvlaštenja dana 19. veljače 2020. pokrenut postupak izvlaštenja glede kčbr. 619/1 k.o. M. (prije donošenja rješenja broj Z-19340/2020).

7.2. Prvostupanjski sud je odbio prigovor pozivajući se na odredbu čl. 75. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ br. 63/19 – dalje: ZZK), kojom je propisano da se zabilježbe mogu odrediti kad je to predviđeno ovim Zakonom ili drugim zakonom, a kad zakon predviđa mogućnost zabilježbe, nju na prijedlog ovlaštene osobe, suda ili drugoga nadležnog tijela rješenjem određuje zemljišnoknjižni sud, ako nije što posebno određeno, te na odredbu čl. 33. ZION-a kojom je propisano da je ministarstvo odnosno nadležno tijelo dužno u roku od osam dana od dana zaprimanja urednog prijedloga za izvlaštenje nadležnom sudu dostaviti prijedlog za zabilježbu postupka izvlaštenja u zemljišnim ili drugim javnim knjigama.

7.3. Prvostupanjski sud zaključuje da su ispunjeni uvjeti za upis zabilježbe pokretanja postupak nepotpunog izvlaštenja propisani ZZK-om i ZION-om, pri čemu je nebitno što je ranijim rješenjem došlo do promjene u površini izvorne čkbr. 619/1 i njezine parcelacije pri čemu su na toj nekretnini ostali upisani raniji suvlasnici među kojima su i podnositelji žalbe.

8. U svojoj žalbi protustranke ponavljaju navode iz prigovora te dostavljaju uz žalbu Zapisnik s usmene rasprave od 8. travnja 2021. sastavljenog u postupku izvlaštenja  iz kojeg da su vidljivi navodi protustranaka iz prigovora i žalbe, kao i navodi da se nisu stekli uvjeti za izvlaštenje.

9. U uvodu žalbe protustranke navode da istu podnose zbog svih zakonom dopuštenih razloga, dakle, i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pri čemu ne navode o kojim se bitni povredama radi. Stoga je ovaj sud temeljem odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01,117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08- ispravak, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), koji se primjenjuje i u zemljišnoknjižnim postupcima temeljem odredbe čl. 99. st. 2. ZZK-a, ispitao pobijanu odluku u odnosu na bitne povrede iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje pazi po službenoj dužnosti povodom žalbi stranaka, te je ocijenio da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti.

9.1. I po ocjeni ovog suda, prvostupanjski je sud pravilno odbio prigovor protustranaka, jer promjena površine nekretnine na kojoj se traži zabilježba pokretanja postupka nepotpunog izvlaštenja ne sprječava upis zatražene zabilježbe, obzirom da se upravni postupak izvlaštenja odnosi na čkbr. 619/1 koja je i dalje ostala upisana u zk.ul.br. 745 k.o. M. i da je odredbom čl. 34. st. 1. ZION-a propisano da će se na temelju urednog prijedloga za izvlaštenje, a na prijedlog ministarstva odnosno nadležnog tijela, upisati po službenoj dužnosti zabilježba postupka izvlaštenja u zemljišnim knjigama.

9.2. Uz prijedlog za upis zabilježbe priložen je i uredan prijedlog za izvlaštenje, upis je bio moguć s obzirom na stanje zemljišne knjige, pa nisu postojali razlozi da se odbije upis, a niti su protustranke svojim navodima u žalbi dovele u pitanje ispravnost upisa.

9.3. Što se tiče priloženog zapisnika iz upravnog postupka, treba reći da se radi o zapisniku koji je sastavljen nakon podnošenja prijedloga za upis u zemljišnu knjigu, te se istim ne mogu mijenjati činjenice koje su postojale u trenutku podnošenja prijedloga.

9.4. Ukoliko postupak izvlaštenja ne bude proveden, odnosno ako prijedlog u konačnici bude odbijen ili odbačen, steći će se uvjeti za brisanje upisane zabilježbe, a zemljišnoknjižni sud nije ovlašten predmnijevati na koji način će taj postupak završiti te temeljem toga odlučivati o prijedlogu.

9.5. Zbog toga je ovaj sud odbio žalbu protustranaka M. L. i Z. L. primjenom odredbe čl. 149. st. 3. ZZK-a te je naložio brisanje zabilježbe žalbe.

Koprivnica, 15. listopada 2021.