1                            Broj: Ppž-9963/2021

Broj: Ppž-9963/2021

U I M E   R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Koraljke Bašić, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Nediljka Bobana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika K.R., kojeg brane odvjetnici Odvjetničkog društva XX, zbog prekršaja iz članka 73. stavak 1. i 3., u vezi članka 293. stavak 1., članka 216. stavak 1. i 3., članka 12. stavak 4. i 8. i članka 244. stavak 4.i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, rješavajući o žalbi okrivljenika K.R. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci broj Pp P-864/2019-20 od 23. kolovoza 2021. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 14. listopada 2021.,

p r e s u d  i o   j e

I.              Žalbe okrivljenika K.R. odbija se kao neosnovana te se pobijana presuda potvrđuje.

II.              Povodom žalbe okrivljenika K.R., a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda tako da se temeljem odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), odbija optužba podnesena protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 73. stavak 1. i 3., u vezi članka 293. stavak 1. i članka 12. stavak 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih pod točkama a) i c) izreke pobijane presude.

III.              Uslijed odluke iz točke II. ove presude, žalba okrivljenika je u tom dijelu postala bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik K.R. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 73. stavak 1. i 3., u vezi članka 293. stavak 1. i članka 216. stavak 1. i 3., članka 12. stavak 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te kažnjen novčanom kaznom u  ukupnom iznosu od 6.800,00 (šestitućaosamsto) kuna, činjenično opisanih u izreci, dok je u odnosu na prekršaj iz 244. stavak 4.i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama oslobođen od optužbe.

2. Istom presudom okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 300,00 (tristo) kuna.

4. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno je podnio žalbu iz svih žalbenih razloga. Ističe da je presuda nerazumljiva i proturječna sama sebi. Također ističe da je pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje  u odnosu na prekršaj pod točkom a) jer nisu ispitani predloženi svjedoci, dok iskaze ispitanih svjedoka, koji su suglasno iskazali da je za prometnu nesreću odgovoran oštećeni, nije u dovoljnoj mjeri analizirao. Upravo zbog iskaza ispitanih svjedoka trebalo je ispitati i oštećenog, od kojeg dokaza je sud odustao. Nadalje ističe da nije sa sigurnošću utvrđeno da je okrivljenik upravljao motociklom prije stjecanja prava na upravljanje. S obzirom da nisu ispitani predloženi svjedoci, činjenično stanje je ostalo nepotpuno utvrđeno i u odnosu na prekršaj pod točkom c). Predlaže da se žalba prihvati i pobijana presuda preinači na način da ga se oslobodi od optužbe, odnosno da se ista ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

Žalba okrivljenika djelomično nije osnovana.

5. Nadalje, ispitujući pobijanu presudu u odnosu na prekršaj  opisan pod točkom b), ovaj sud smatra da je činjenično stanje pravilno i u potpunosti utvrđeno i isto okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje. Naime, navedeno djelo prekršaja okrivljenik je vrlo određeno priznao u svojoj pisanoj obrani i takvu obranu prvostupanjski sud je očigledno prihvatio kao određenu i uvjerljivu jer u istu nije imao razloga sumnjati.

6. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni u odnosu na prekršaj pod točkom b), ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu.  Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke.

Žalba okrivljenika djelomično je bespredmetna.

7. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je u ovom predmetu u odnosu na prekršaje iz članka 73. stavak 1. i 3., u vezi članka 293. stavak 1. i članka 12. stavak 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisane pod točkama a) i c) izreke, nastupila zastara prava na vođenje prekršajnog postupka. Naime, kako je odredbom članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano da za navedene prekršaje koji se okrivljeniku stavljaju na teret, a za koje je tužitelj obvezan izdati obavezni prekršajni nalog, zastara prava na prekršajni progon nastupa protekom tri godine od dana počinjenja prekršaja, te kako je prema okrivljeniku inkriminirano djelo počinjeno dana 18.11.2017., trebalo je optužbu podnesenu protiv okrivljenika u tom dijelu odbiti, dok ovaj sud nije utvrdio druge povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

              8. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 14. listopada 2021.

Zapisničar:                                                                                      Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda, v.r.                                                                            Koraljka Bašić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja  i ovlaštenog tužitelja.