1                                  Broj: Ppž-6445/2021

                   Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

   Zagreb

Broj: Ppž-6445/2021

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Koraljke Bašić, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Nediljka Bobana kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv osuđene T.S. povodom odlučivanja o zahtjevu za obnovu prekršajnog postupka, odlučujući o žalbi osuđene T.S. koju brani M.M., odvjetnik iz Odvjetničkog društva xx iz Z. podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru od 25. ožujka 2021., broj: 23. Pp Prz-21/2021, u sjednici vijeća održanoj 14. listopada 2021.

r i j e š i o   j e

Odbija se kao neosnovana žalba osuđene T.S. i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je zahtjev za obnovu prekršajnog postupka osuđene T.S. podnesen na prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd od 26. veljače 2020. broj: 511-18-09/05-3-6-1/2020.

Protiv tog rješenja osuđena je pravodobno putem svoga branitelja podnijela žalbu u kojoj navodi da je zahtjev za obnovu prekršajnog postupka bio podnesen jer su se pojavile nove okolnosti kojih nije bilo kada je Policijska postaja Biograd izdavala nalog, odnosno za koje nisu znali iako su postajali, a koje bi očito dovele do blaže osude odnosno do oslobađanja od odgovornosti okrivljenice.

Nadalje, žaliteljica u žalbi navodi kako sud nije bio nadležan odlučivati o navedenoj pravnoj stvari, već je za to isključio bilo nadležno tijelo Policijske uprave koje je donijelo prekršajni nalog.

Žaliteljica predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijano rješenje preinači na način da se prihvati zahtjev i dopusti obnova prekršajnog postupka, te ukine prekršajni nalog, odnosno da se ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno suđenje.

Žalba nije osnovana.

Odlučujući o žalbi osuđene ovaj Sud je utvrdio da je rješenje suda prvog stupnja kojim se odbacuje zahtjev za obnovu prekršajnog postupka pravilno i na zakonu osnovano.

Neosnovani su žalbeni navodi osuđene prema kojima tvrdi da su se pojavile nove okolnosti kojih nije bilo kada je Policijska postaja Biograd izdavala nalog, odnosno za koje ista nije znala iako su postojale a koje bi očito dovele do blaže osude, odnosno do oslobađanja od odgovornosti.

Uzimajući u obzir da je okrivljenica uredno zaprimila prekršajni nalog te da protiv tog prekršajnog naloga nije podnijela prigovor što je i sama potvrdila u podnesenoj žalbi okrivljenici je bilo poznato prema činjeničnom opisu predmetnog događaja iz prekršajnog naloga što joj se stavlja na teret, te je mogla u podnesenom prigovoru osporavati svoju odgovornost za inkriminirano djelo prekršaja što u konkretnom slučaju nije učinila.

Neosnovani su žalbeni navodi osuđene kojima tvrdi kako sud nije nadležan odlučivati o navedenoj pravnoj stvari već je to bilo isključivo tijelo Policijske uprave koje je donijelo prekršajni nalog. 

U smislu članka 94. stavak 3.b) Prekršajnog zakona Općinski sud je nadležan za odlučivanje o zahtjevu za obnovu prekršajnog postupka protiv pravomoćnih prekršajnih naloga ovlaštenih tužitelja kada je riječ o prekršajima iz stvarne nadležnosti suda što u konkretnom slučaju znači da je sud bio nadležan za odlučivanje o pravomoćnom prekršajnom nalogu Policijske uprave Zadarske, Policijke postaje Biograd zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da to tijelo nije tijelo uprave koje vodi prekršajni postupak i koje bi u smislu članka 96. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona bilo nadležno odlučivati o zahtjevu za obnovu prekršajnog postupka.

Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 14. listopada 2021.

              Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 5 otpravka: za spis, osuđenicu, branitelja i tužitelja.