1               Povrv-41/2021

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

ex. vojarna „sv.Križ“,Dračevac

Povrv-41/2021

 

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

                Općinski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Maji Anušić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja S. P. d.o.o. OIB: … sa sjedištem u S., R. B. 28, protiv tuženika O. društvo L. i Č., jtd, iz S., G. 48, OIB: …, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 15.rujna 2021., u nazočnosti punomoćnika tužitelja te odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 14.listopada 2021.

 

p r e s u d i o    j  e

 

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika H. D.. iz S. poslovni broj Ovrv-2816/2019 od 9.rujna 2019. u odnosu na glavnicu u iznosu od 1.152,000 kune sa pripadajućom zateznom kamatom tekućom na iznos

od 120,00 kn počevši od 01.09.2018.godine

od 120,00 kn počevši od 01.10.2018.godine

od 240,00 kn počevši od 01.11.2018.godine

od 144,00 kn počevši od 01.12.2018.godine

od 48,00 kn počevši od 01.01.2019.godine

od 48,00 kn počevši od 01.02.2019.godine

od 192,00 kn počevši od 01.03.2019.godine

od 240,00 kn počevši od 01.04.2019.godine pa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanjem za tri postotna poena, te u pogledu troškova ovršnog postupka u iznosu od 100,00 kuna sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 9.rujna 2019. pa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanjem za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.

 

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi poslovni broj Ovrv-2816/2019 od 9.rujna 2019. u pogledu dijela troškova ovršnog postupka, te se odbija tužbeni zahtjev za iznos od 92,25 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

 

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 100,00 kuna, u roku od 8 dana.

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je kod Javnog bilježnika Helena D. iz S. podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave kojim traži od tuženika isplatu iznosa od 1.152,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na pojedinačne iznose od dospijeća do isplate kao i troškovima ovršnog  postupka u iznosu od 192,25 kuna, te je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-2816/2019 od 9.rujna 2019.

 

2. Protiv gore navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno podnio prigovor.

 

3. Sud je stoga temeljem odredbe čl. 54 Ovršnog zakona („Narodne Novine“ broj 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, 112/12, 25/13 i 93/14; dalje OZ) stavio izvan snage rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-2816/2019 od 9.rujna 2019. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, te je određeno da će se postupak provesti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

 

4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u Zaključak o objedinjavanju pružanja komunalnih usluga upravljanja javnim parkiralištima na području Grada S., analitičke kartice, podatke Ministarstva unutarnjih poslova o vlasniku vozila, specifikacije izdanih dnevnih parkirališnih karata po vozilu, fotografije mjesta parkiranja, te ostalu dokumentaciju koja prileži spisu, te je temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a sukladno odredbi čl. 8 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08,123/08, 57/11,148/11,25/13,89/14; dalje ZPP)  cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti, sud utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

 

5. U ovom predmetu primjenjuje se odredbe odredba čl.5 st. 11) Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08,48/10 i 74/11; dalje ZOSPC) prema kojoj nadzor parkiranja vozila na mjestima na kojima je parkiranje vremenski ograničeno obavljaju pravne osobe koje odrede jedinice lokalne samouprave. Nadalje, temeljem Zaključka o objedinjavanju pružanja komunalnih usluga upravljanja javnim parkiralištima na području Grada S. od 22.ožujka 2016.godine tužitelj je aktivno legitimiran za pružanje komunalnih usluga upravljanja javnih parkirališta. Sukladno Odluci o javnim  parkiralištima na području Grada S. ( Službeni glasnik Grada S. br 6/10,24/10 i 13/12) i to odredbom iz  čl. 26 st.1 određeno je da se za parkiranje na javnim parkiralištima na području Grada S. plaća parkirna karta koju je korisnik parkirališta dužan istaknuti s unutarnje strane vjetrobranskog stakla vozila. Sukladno stavku 2) istog članka korisnik parkirališta zaključuje s pružateljem usluge parkirališta ugovor koji povlači izdavanje dnevne parkirališne karte ako ne istakne parkirališnu kartu na vjetrobranskom staklu vozila ili ne plati parkiranje putem GSM  operatera.

 

6. Iz dostavljene specifikacije izdanih dnevnih parkirališnih karata te fotografija s lica mjesta te računa za isporučene usluge proizlazi da je tuženik u utuženom razdoblju parkirao svoje vozilo oznake ST … te vozilo ST …na javnim parkirališnim mjestima koja su dana tužitelju na upravljanje, a da pri tome nije uredno platio kartu slijedom čega je isti dužan platiti utuženi iznos sukladno čl.27 citirane Odluke odnosno sukladno odredbi čl. 6. Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o javnim parkiralištima na području Grada S. prema kojoj ako korisnik uličnog javnog parkirališta uz kupljenu parkirnu kartu prekorači dopušteno vrijeme parkiranja ili koristi parkiralište bez kupljene parkirne karte smatra se da je sklopio ugovor o parkiranju uz plaćanje dnevne karte. 

Nadalje, a vezano za prigovor nedostatka aktivne legitimacije navodi se da iz Zaključka o zonama javnih parkirališta i visini naknade za uporabu rezerviranih parkirališnih mjesta te načinu plaćanja naknade razvidno da je tuženik parkirao svoje vozilo u zonama označenim za parkiranje, u nadležnosti tužitelja.

 

7. Uvidom u izvod iz poslovnih knjiga tužitelja, koje sud u svrhu dokaza prihvaća obzirom isti predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe čl. 31 Ovršnog zakona, uz koju zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti, utvrđena je visina potraživanja u iznosu od 1. 152,00 kuna.

 

8. Obzirom na navedeno, te činjenicu da tuženik nije ničim dokazao da je potraživanje tužitelja podmirio, valjalo ga je obvezati na isplatu iznosa od 1.152,00 kuna, te sukladno odredbi čl. 451 st. 3 ZPP-a odlučiti kao pod točkom I izreke presude.

 

9. Ovršni trošak održan je na snazi za trošak javnobilježničke nagrade prema važećem Pravilniku o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku («Narodne novine», br. 57/96, 29/99, 42/00, 133/03, 194/03, 151/04 i 88/05) u iznosu od 100,00 kuna ( 80,00 kuna uvećano za PDV 25% 20,00 kuna odnosno ukupno 100,00 kuna), dok nije održan na snazi u odnosu trošak dostave u iznosu od 18,25 kuna jer je isti obuhvaćen citiranom nagradom sukladno Pravilniku  o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku niti u odnosu na predvidive troškove ( trošak pravomoćnosti i ovršnosti) u iznosu od 74,00 kuna jer isti nisu nastali obzirom je protiv rješenja o ovrsi pravodobno izjavljen prigovor, te je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage, slijedom čega isto nije postalo ni pravomoćno ni ovršno. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II izreke.

 

10. Odluka o parničnom trošku tužitelja temelji se na odredbi čl. 154. st. 3. ZPP-a u svezi sa odredbom čl. 155. st. 1. ZPP-a, a odnosi se na trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kuna, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom III izreke.

 

Split, 14. listopada 2021.

                                                                            Sutkinja

                                                                                Maja Anušić v.r.

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana, računajući od dana dostave prijepisa iste. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud u Splitu pisanim putem u četiri istovjetna primjerka. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st.2 t.1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10 i 11 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467 st. 1 ZPP-a)

 

Dna:

-          tužitelju

-          pun tuženika

-          u spis