1              Poslovni broj: II Kž-377/2021-5

 

Poslovni broj: II Kž-377/2021-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. P., zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela iz članka 110. u vezi sa člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog M. P. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, broj Kv I-319/2021-7 (Kov-13/2021-10) od 1. listopada 2021. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 14. listopada 2021.,

 

 

r i j e š i o j e

 

 

Odbija se žalba okrivljenog M. P. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci, broj Kv I-319/2021-7 (Kov-13/2021-10) od 1. listopada 2021., nakon podignute optužnice zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela pokušaja ubojstva iz članka 110. u vezi sa člankom 34. KZ/11., pod točkom I izreke rješenja, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog M. P. po zakonskoj osnovi iz članka 551. stavka 1. ZKP/08.

 

1.1. Pod točkom II izreke rješenja je navedeno da na temelju odredbe članka 124. stavka 2. točke 5. u vezi odredbe članka 102. stavka 3. i članka 551. stavka 1. ZKP/08. jamstvo ne može zamijeniti istražni zatvor iz točke I toga rješenja, a pod točkom III izreke rješenja je određeno da se okrivljeniku na temelju odredbe članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. u istražni zatvor uračunava vrijeme uhićenja od 2. lipnja 2021. te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na temelju rješenja suca istrage Županijskog suda u Rijeci broj Kir-389/2021. od 4. lipnja 2021., a od 4. lipnja 2021. pa nadalje.

 

1.2. Pod točkom IV izreke rješenja određeno je da će na temelju odredbe članka 135. stavka 2. ZKP/08. okrivljenik odlukom upravitelja Zatvora u Rijeci biti upućen u bolnicu za osobe lišene slobode koja je dužna primiti okrivljenika i pružiti mu potrebnu zdravstvenu skrb uz sva prava koja okrivljenik ima prema odredbama Glave IX ZKP/08. i drugih propisa o izvršavanju istražnog zatvora.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni M. P. po branitelju D. S.-R., bez navođenja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske sud preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor protiv okrivljenika.

 

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. U žalbi okrivljenik osporava postojanje osnovane sumnje da bi u stanju neubrojivosti počinio predmetno protupravno djelo te postojanje posebne zakonske osnove iz članka 551. stavka 1. ZKP/08. čime upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje, s navodom da prvostupanjski sud nije dao razloge za primjenu zakonske osnove iz članka 551. stavka 1. ZKP/08. upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

 

6. Međutim, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08. te je za to iznio jasne, neproturječne i valjane razloge, a koje u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, pa nisu osnovani žalbeni navodi da su u pobijanom rješenju izostali razlozi o odlučnim činjenicama i da bi time bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.

 

7. Prvostupanjski sud je ispravno utvrdio i valjano obrazložio da osnovana sumnja da je okrivljenik počinio protupravno djelo proizlazi iz dokaza na kojima se optužnica temelji, a koje dokaze je određeno i dovoljnoj mjeri iznio u pobijanom rješenju.

 

7.1. Promašeni su žalbeni navodi u kojima okrivljenik iznosi vlastitu analizu i osobnu ocjenu značaja i vjerodostojnosti dokaza na kojima se optužnica temelji, jer Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, prilikom razmatranja žalbe podnesene protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora, nije ovlašten analizirati i ocjenjivati dokaze, već je analiza dokaza u nadležnosti optužnog vijeća prilikom donošenja odluke o osnovanosti optužnice, a u slučaju potvrđivanja optužnice, provođenje, analiza i ocjena dokaza u nadležnosti je raspravnog vijeća. Osnovanost sumnje prilikom odlučivanja o potrebi daljnje primjene istražnog zatvora utvrđuje se na osnovu sadržaja postojećih dokaza bez ulaženja u vrijednosnu ocjenu istih.

 

8. Okrivljenik u žalbi ističe da ne postoji opasnost da bi ponovio kazneno djelo jer je oštećenik iselio iz stana kojeg je koristio kao podstanar u kući njegove obitelji te s obzirom na činjenicu da je uslijed provođenja odgovarajuće terapije lijekovima došlo do poboljšanja njegova zdravstvenog stanja.

 

8.1. Protivno takvim žalbenim navodima, prvostupanjski sud opravdano svoj zaključak o potrebi daljnjeg produljenja istražnog zatvora protiv okrivljenika temelji na provedenom kombiniranom psihijatrijsko-psihologijskom vještačenju Klinike za psihijatriju Vrapče, Zavoda za forenzičnu psihijatriju "Dr. Vlado Jukić". Naime, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio da iz rezultata provedenog vještačenja proizlazi da je kod okrivljenika utvrđeno postojanje sumanutih ideja s progonstvenim, ugrožavajućim sadržajem, da manifestira psihopatološke karakteristike psihotičnog poremećaja uz paranoidne ideje, iskrivljeno testiranje realiteta, inadekvatan afekt, disocirani misaoni tijek, koja je psihopatologija bila prisutna i tempore criminis zbog čega je protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela ubojstva u pokušaju za koje se osnovano sumnjiči optužnicom počinio u neubrojivom stanju, jer u vrijeme postupanja nije mogao shvatiti značenje svojih postupanja niti vladati vlastitom voljom. Okrivljenik manifestira smetnje u vidu psihopatoloških karakteristika psihotičnog poremećaja, pa prema mišljenju vještaka zbog dijagnosticiranih težih duševnih smetnji kod njega postoji visok stupanj opasnosti od počinjenja novog kaznenog djela zbog čega je preporuka vještaka da mu se odredi prisilni smještaj radi psihijatrijskog liječenja sukladno članku 51. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj 76/14. – dalje: ZZODS).

 

8.2. Slijedom navedenog, obzirom na izloženi nalaz i mišljenje provedenog psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja, prvostupanjski sud je, i po ocjeni drugostupanjskog suda, okrivljeniku opravdano produljio istražni zatvor iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08. pa pobijana odluka nije dovedena u sumnju iznesenim žalbenim navodima okrivljenika.

 

9. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

 

Zagreb, 14. listopada 2021.