1                                    Broj: Ppž-9170/2021

                       

                 Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

   Zagreb

Broj: Ppž-9170/2021

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Koraljke Bašić kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Nediljka Bobana kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika L.Č. zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., i 70/19.), odlučujući o žalbi okrivljenika L.Č. kojeg brani M.R. odvjetnik iz S. podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 22. srpnja 2021., broj: 31. Pp-4726/2021-5, u sjednici vijeća održanoj 14. listopada 2021.

 

p r e s u d i o   j e

 

1.                 Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika L.Č. i potvrđuje pobijana presuda.

 

2.               Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

 

Obrazloženje

 

              Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana čije se izvršenje odgađa na vrijeme od 1 (jedne) godine ukoliko okrivljenik u tom vremenskom periodu ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

 

              Presudom suda prvog stupnja okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je bio zadržan temeljem Izvješća o uhićenju od 30. travnja 2021. u 17,10 sati do 1. svibnja 2021. u 15,15 sati kao dva dana zatvora.

 

              Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

 

Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna. 

 

Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svoga branitelja podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, zbog povrede materijalnog prekršajnog prava, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

 

Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati i pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak, odnosno da se pobijana presuda preinači i okrivljenik oslobodi krivnje.

 

Žalba nije osnovana.

 

Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

 

Prema ocjeni ovog Suda sud prvog stupnja je na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno utvrdio bitne činjenice pozivajući se u obrazloženju na valjane i uvjerljive razloge koje je u cijelosti prihvatio i ovaj Sud.

 

Sud prvog stupnja na temelju iskaza saslušanih svjedoka policijskih službenika xx te rezultata provedenog suočenja između tih svjedoka na neprijeporan način je utvrdio bitne činjenice na osnovu kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

 

Sud prvog stupnja dajući za to valjane razloge pravilno je u cijelosti svoju vjeru poklonio iskazima saslušanih svjedoka policijskih službenika cijeneći ih kao istinite, razložne i vjerodostojne ostajući pri svim bitnim činjenicama prilikom provođenja dokaza radnje suočenja sa okrivljenikom.

 

Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima tvrdi da sud prvog stupnja nije pouzdano utvrdio identitet okrivljenika.

 

Prema razlozima na koje se pozvao sud prvog stupnja nesporno je da je pouzdano utvrdio odlučnu činjenicu da je kritične zgode sa predmetnim osobnim automobilom upravljao upravo okrivljenik.

 

Bespredmetni su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima traži da mu se vrati predmetni osobni automobil „Seat“ budući da sud prvog stupnja u presudi nije donio odluku o oduzimanju tog osobnog automobila zbog čega ovaj Sud nije imao zakonskog osnova za preispitivanje osnovanosti tako donešene odluke.

 

Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je primijenjena mjera upozorenja uvjetna osuda prestroga.

 

Sud prvog stupnja opravdano je cijeneći sve utvrđene okolnosti okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja uvjetnu osudu kojom je izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 60 dana primjenom mjere upozorenja uvjetne osude odgodio za vrijeme provjeravanja od jedne godine čime će se prema ocjeni ovog Suda u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

 

Također sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku u smislu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od 12 mjeseci.

 

U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu ovaj Sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

 

Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 14. listopada 2021.

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Splitu u 5 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.