Republika Hrvatska
Trgovački sud u Varaždinu
B. Radić 2

Poslovni broj: 9 R1-21/2021-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Varaždinu, po sucu Kseniji Flack-Makitan, a na prijedlog
sudske savjetnice Valentine Kovačić, u izvanparničnom predmetu povodom
prijedloga predlagatelja T. A. C. d.o.o., OIB: …, D. za upis u sudski registar zabilježbe spora i upisa zabilježbe
zabrane i ograničenja raspolaganja na poslovnom udjelu, 14. listopada 2021.

r i j e š i o j e

Odbija se prijedlog predlagatelja T. A. C. d.o.o., OIB: …,
D. za upis u sudski registar zabilježbe spora i upis
zabilježbe o zabrani i ograničenja raspolaganja na poslovnom udjelu imatelja R.
T., OIB: …, P u društvu D.
C. d.o.o., OIB: …, kao neosnovan.

O b r a z l o ž e nj e

1. Predlagatelj T. A. C. d.o.o. podnio je 12. srpnja 2021. prijedlog
ovome sudu za upis u sudski registar zabilježbe spora i upisa zabilježbe
zabrane i ograničenja raspolaganja na poslovnom udjelu u društvu
D. C. d.o.o., OIB: … imatelja R. T.,
OIB: …, P. Prijedlog je podnesen putem
odvjetnika A. Š. odvjetnika u O. d. P. &
Š., ali u spis nije dostavljena punomoć za zastupanje.

2. Predlagatelj navodi da je Općinski sud u Čakovcu donio rješenje o ovrsi
poslovni broj Ovr-291/2021-2 od 12. srpnja 2021. kojim je odredio ovrhu na
poslovnom udjelu u društvu D. C. d.o.o., OIB:
… koji poslovni udio drži ovršenik R. T.

3. Ovaj sud je zaprimljeni prijedlog kao i dostavljene priloge pregledao te utvrdio

da isti ne sadrže sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupati

slijedom čega je sud primjenom odredbe članka 109. stavak 1. Zakona o
parničnom postupku („Narodne novine“: broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99,
88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13,
89/14, 70/19, dalje u tekstu ZPP) donio rješenje poslovni broj R1-21/2021-4 od

19. srpnja 2021. (list 11-13 spisa) kojim je pozvao predlagatelja da dopuni
prijedlog na način da dostavi dokaz da je društvo D. C.
d.o.o. zaprimilo rješenje o ovrsi Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Ovr-
291/2021 od 12. srpnja 2021. Uz navedeno, primjenom odredbe čl. 98. st. 4.
ZPP-a pozvan je predlagatelj da sudu dostavi punomoć za zastupanje za
odvjetnika Ante Šušnjara.

4. Predlagatelj je po citiranom rješenju upozoren na posljedice nepostupanja po
istome u smislu odredbi čl. 109. st. 4. i čl. 98. st. 4. ZPP-a. Predlagatelj u
ostavljenom roku, a niti naknadno nije postupio po uputi suda.

5. Zahtjev predlagatelja za upis spora u sudski registar nije osnovan i to stoga jer
ovršni postupak ne predstavlja spor. S obzirom da se ne vodi parnični
postupak u odnosu na poslovni udio u društvu D. C.
d.o.o. imatelja R. T., nema osnove za upis spora u sudski registar,
slijedom čega je takav zahtjev predlagatelja valjalo odbiti kao neosnovan.

6. Također, zahtjev za upis u sudski registar zabilježbe zabrane i ograničenja
raspolaganja poslovnim udjelom imatelja Roberta Treska u društvu
D. C. d.o.o., OIB: … nije osnovan jer takav
upis nije predviđen kao ovršna radnja predviđena čl. 229. st.2. Ovršnog
zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20,
dalje u tekstu: OZ) niti je kao takva navedena u rješenju o ovrsi Općinskog
suda u Čakovcu poslovni broj Ovr-291/2021 od 12. srpnja 2021.

7. Odredbom čl. 229. st. 2. OZ-a propisano je da su ovršne radnje u ovrsi na
poslovnom udjelu: pljenidba udjela, procjena, prodaja i namirenje
ovrhovoditelja. Dakle, OZ-om nije predviđen upis zabilježbe zabrane i
ograničenja raspolaganja poslovnim udjelom nad kojim je određena ovrha u
sudski registar, a niti je rješenjem o ovrsi kojim je određena ovrha na
predmetnom poslovnom udjelu predviđeno da će se u sudski registar upisati
zabrana ograničenja i raspolaganja poslovnim udjelom .

8. Također, neosnovano se predlagatelj poziva na čl. 38. st.4. Zakona o
sudskom registru ("Narodne novine" br. 1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05,
40/07, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14, 110/15, 40/19, dalje u tekstu: ZSR) kojim
je predviđeno da se u pravne odnose upisuju zabrane raspolaganja i
ograničenja raspolaganja poslovnim udjelom, i to zato jer je se odredba čl. 38.
st. 4. ZSR-a odnosi samo na one zabilježbe koje su predviđene za upis
zakonom. Kako je dakle, naprijed navedeno, upis u sudski registar koji traži
predlagatelj nije predviđen OZ-om stoga sud ne može naložiti upis zabilježbe
koja za upis nije predviđena zakonom.

9. Uz navedeno, sud je pozvao predlagatelja na dostavu dokaza da je društvo

D. C. d.o.o. zaprimilo rješenje Općinskog suda u

Čakovcu poslovni broj Ovrv-291/2021 od 12. srpnja 2021. kojim je određena
ovrha na poslovnom udjelu u tom društvu imatelja R. T., OIB:
… jer je rješenjem o ovrsi određeno da je pljenidba poslovnog
udjela provedena dostavom tog rješenja trgovačkom društvu D.
C. d.o.o. Međutim, predlagatelj se na poziv suda, kako je i naprijed
navedeno, oglušio.

10.Slijedom navedenog valjalo je prijedlog predlagatelja u cijelosti odbiti sa

njegovim zahtjevom, o čemu je odlučeno u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 14. listopada 2021.

SUDAC

Ksenija Flack - Makitan

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovog
rješenja.

Žalba se podnosi pisanim putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i za
stranke, a o istoj odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Predlagatelju T. A. C. d.o.o., D.