Gž Ovr-300/2021-2

Gž Ovr-300/2021-2

    Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu Jagodi Renje, u pravnoj stvari ovrhovoditelja D. R. B. S. (OIB …) iz L., SR Njemačka, koje zastupa punomoćnica D. F., odvjetnica u Z., protiv ovršenika I. G. iz S. (OIB …), radi naplate, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-eu-7/19 od 29. siječnja 2021. godine, dana 14. listopada 2021. godine,

r i j e š i o   j e

                            Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu broj Ovr-eu-7/19 od 29. siječnja 2021. godine.

Obrazloženje

1.                             Pobijanim rješenjem o ovrsi određena je, temeljem ovršne isprave, ovrha na novčanim sredstvima ovršenika, radi naplate 6.272,32 EUR i troškova ovog postupka, a na računima ovršenika.

2.                            Protiv tog rješenja žalbu je izjavio ovršenik, zbog svih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/2013, 89/14,70/19, dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači sukladno navodima žalbe odnosno ukine i predmet vrati na ponovo odlučivanje prvostupanjskom sudu.

3.                             Žalba nije osnovana.

4.                             Ispitujući prvostupanjsko rješenje u povodu žalbe ovršenika, ovaj drugostupanjski sud nalazi da  je predmetna ovrha određena na temelju valjane ovršne isprave – ovršnog rješenja nositelja socijalnog osiguranja D. R. B. S. (OIB: …) broj … od 5. kolovoza 2015. godine (list 5-7), priznatog u ovom ovršnom postupku rješenjem od 19. rujna 2019. godine (list 22-23 spisa), kojim je ovršeniku naloženo da ovrhovoditelju namiri iznos od 6.272,32 EUR, da je ovrha određena suglasno odgovarajućim odredbama Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ) kojima je regulirana ovrha radi ostvarenja novčane tražbine, te da pobijano rješenje nije doneseno uz neke od bitnih postupovnih povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, niti uz pogrešnu primjenu materijalnog prava, kao i da nisu ostvareni žalbeni razlozi iz članka 50. stavak 1. točke 1., 3., 5. i 6. OZ, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a koji bi opravdavali uvažavanje žalbe i ukidanje pobijanog   rješenja o ovrsi.             

5.1.                            Nije osnovan žalbeni navod ovršenika da je tek prije podnošenja žalbe primio prijedlog odnosno rješenje o ovrsi, jer o prijedlogu sud odlučuje bez raspravljanja, donošenjem rješenja nakon što su ispunjeni uvjeti iz članka 39. OZ, te dostavom istog ovršeniku.

5.2.                             Također, neosnovano ovršenik upire na okolnost da bi za isplatu tražbine ovrhovoditelju bio odgovoran i njegov brat D. G., kao sunasljednik za 1/2 dijela iza njihovog prednika, oca D. G., kod činjenice da ovršna isprava glasi upravo na ovršenika; ali će biti ovlašten od njega regresno potraživati odgovarajući dio duga.

6.                            Zbog navedenog, žalbu ovršenika valjalo je odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci rješenja temeljem odredbe čl. 380. točka 2. ZPP u vezi s člankom 21. st. 1. OZ.

U Šibeniku, 14. listopada  2021. godine

               S U D A C

                   Jagoda Renje, v.r.