- 1 -              Kzz 30/2021-3

 

 

 

 

 

Broj: Kzz 30/2021-3

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ranka Marijana kao predsjednika vijeća, te Melite Božičević-Grbić i Ileane Vinja kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. Lj. B., zbog prekršaja iz čl. 154. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o zahtjevu za zaštitu zakonitosti Državnog odvjetništva Republike Hrvatske od 2. lipnja 2021. broj ZPP-DO-12/2019-4 podignutim protiv pravomoćne presude Općinskog suda u Kutini od 14. siječnja 2019. broj Pp P-44/2019-12 (4. Pp P-1994/18), u sjednici održanoj 14. listopada 2021.,

 

 

p r e s u d i o   j e:

 

 

I. Zahtjev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

 

II. Utvrđuje se da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Kutini od 14. siječnja 2019. broj Pp P-44/2019-12 (4. Pp P-1994/18) u prekršajnom postupku protiv okr. Lj. B., zbog prekršaja iz čl. 154. st. 4.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 74/11., 80/13., 92/14. i 64/15. - dalje: ZOSPC) povrijeđena odredba čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. - dalje: PZ) u vezi s čl. 154. st. 1. ZOSPC, pa se pobijana presuda preinačuje na način:

 

okr. Lj. B. (ostali osobni podaci kao u presudi Općinskog suda u Kutini od 14. siječnja 2019. broj Pp P-44/2019-12, 4. Pp P-1994/18)

 

na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona

 

oslobađa se od optužbe

 

da bi:

 

20. lipnja 2017. godine u 12,55 sati, na autocesti ..., ...., naplatna postaja K., kao vlasnik obrta Autoprijevoznički obrt „B.“ u svojstvu vozača sudjelovao u prometu na cestama i obavljao javni prijevoz, teretnim automobilom reg. oznake ..., kojem je bilo pridodano priključno vozilo reg. oznake ..., a da je izvršenim nadzorom osovinskog opterećenja, dozvoljene mase i dimenzija vozila od strane djelatnika „H. c.“ d.o.o. za upravljanje, građenje i održavanje državnih cesta, mjerenjem vagama marke „HAENNI“ u stanju mirovanja na vodoravnoj podlozi utvrđeno prekoračenje ukupne mase skupa vozila za 5,55 tona, te prekoračenja dopuštenog osovinskog opterećenja na 3./4./5. trostrukoj osovini za 5,65 tona,

 

dakle, kao fizička osoba-obrtnik opteretio svoje vozilo iznad najveće dopuštene mase i dopuštenog osovinskog opterećenja,

 

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 154. st. 1., kažnjiv po čl. 154. st. 4. ZOSPC.

 

Na temelju čl. 140. st. 2. PZ, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pravomoćnom presudom Općinskog suda u Kutini od 14. siječnja 2019. broj Pp P-44/2019-12 (4. Pp P-1994/18) proglašen je krivim okr. Lj. B. zbog prekršaja iz čl. 154. st. 1. i 4.  ZOSPC te mu je izrečena novčana kazna u iznosu 2.500,00 kn.

 

2. Državno odvjetništvo Republike Hrvatske je protiv navedene presude podnijelo zahtjev za zaštitu zakonitosti zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika iz čl. 196. toč. 1. PZ u vezi s čl. 154. st. 1. ZOSPC.

 

3. Zahtjev je osnovan.

 

4. Prema odredbi čl. 154. st. 1. ZOSPC, koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, proizlazi da se prekoračenje dopuštene mase ili osovinskog opterećenja vozila u prometu na cesti može utvrđivati na temelju posebnog propisa, upisa u prometnu dozvolu ili osobine ceste utvrđene prometnim znakom, dakle da se radi o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće prekršajnog djela. Iz stanja spisa (list 23 i 24) i obrazloženja pobijane presude razvidno je da se radilo o kršenju čl. 13. Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama („Narodne novine“ broj 85/16. i 24/17. - dalje Pravilnik) što je izostalo u činjeničnom opisu djela, a k tome je i zakonski opis djela ostao manjkav.

 

5. Budući da u konkretnom slučaju u činjeničnom opisu prekršaja nije naveden blanketni propis-Pravilnik kojim se određuje biće prekršajnog djela u pravu je državni odvjetnik da je na taj način ostvarena povreda odredaba materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika iz čl. 196. toč. 1. PZ jer inkriminirano djelo za koje se vodio postupak nije prekršajno djelo.

 

6. Slijedom navedenog, na temelju čl. 513. st. 1. ZKP u vezi s čl. 220. st. 2. PZ odlučeno je kao u izreci.

 

Zagreb, 14. listopada 2021.

 

Predsjednik vijeća:

Ranko Marijan, v.r.