Baza je ažurirana 14.04.2026. zaključno sa NN 20/26 EU 2024/2679
- 1 - Revd 3858/2021-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Đure Sesse člana vijeća u pravnoj stvari I. tužitelja M. B. (OIB: … ) i II. tužiteljice D. B. (OIB: … oboje iz Z., koje zastupa punomoćnica M. O. B., odvjetnica u Z. protiv tuženika R. B. (OIB: … ) iz Z., kojeg zastupa punomoćnik G. M., odvjetnik u Z., radi utvrđenja i predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-769/2021-2 od 16. ožujka 2021. kojim je potvrđeno i preinačeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-2115/2018-101 od 24. svibnja 2019., na sjednici održanoj 13. listopada 2021.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-769/2021-2 od 16. ožujka 2021. kojim je potvrđeno i preinačeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-2115/2018-101 od 24. svibnja 2019.zbog pravnog pitanja:
„Da li odbijanje glavnog tužbenog zahtjeva, a usvajanje eventualnog tužbenog zahtjeva koji proizlaze iz iste osnove (glede eventualnog zahtjeva nije nastao nikakav poseban trošak) predstavlja u cijelosti uspjeh u sporu tužitelja (s obzirom da tužitelj ne traži da se usvoje oba zahtjeva-već podredno eventualni ako glavni nije osnovan) te ima li tužitelj s obzirom da je u cijelosti uspio s eventualnim tužbenim zahtjevom (koji nije u potpunosti samostalan) pravo na naknadu parničnih troškova od tuženika (čl. 385. st. 1. ZPP-a)?“
Obrazloženje
1.Tužitelji su predložili da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-769/2021-2 od 16. ožujka 2021. kojim je potvrđeno i preinačeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-2115/2018-101 od 24. svibnja 2019.
2.Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3.Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. al. 1. ZPP-a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovoga rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju važnom za rješenje ovoga spora o kojima odluka suda drugoga stupnja odstupa od sudske prakse drugostupanjskih sudova i ovoga suda.
4.Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.
5.Drugo pitanje ovaj sud nije ocijenio važnim jer se ne odnosi na pravno shvaćanje suda iz pobijane odluke koje se odnosi na troškove postupka.
|
|
|
Predsjednica vijeća: Mirjana Magud, v.r. |
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.