- 1 -              Revd 3606/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3606/2021-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, Ministarstvo, OIB: ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Z., Građansko-upravni odjel, protiv tuženika R. N. iz Z., OIB: ..., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1219/2020-2 od 24. ožujka 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1683/18-23 od 30. rujna 2020., u sjednici održanoj 13. listopada 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Tužiteljici se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1219/2020-2 od 24. ožujka 2021. kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1683/18-23 od 30. rujna 2020. u točki 1. izreke, u odnosu na pitanja:

 

"1. Da li članak 336. ZV-a ovlašćuje založnog vjerovnika da tužbom potražuje prodaju zaloga radi namirenja onih obroka osigurane tražbine na ime obročne otplate kupoprodajne cijene koji su dospjeli na naplatu u skladu s ugovorom ili založni vjerovnik to tužbom može zahtijevati tek po dospijeću zadnjeg obroka?

 

2. Da li pojam dospijeća iz članka 336. st. 1. ZV-a podrazumijeva dospijeće cjelokupne tražbine u slučaju kada je ugovorom o kupoprodaji nekretnine ugovorena obročna otplata kupoprodajne cijene?"

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

 

"1. Nalaže se tuženiku R. N. (OIB: ...) iz Z., da trpi namirenje tražbine tužiteljice Republike Hrvatske (OIB: ...), Ministarstvo u iznosu 67.510,18 kn s osnove dospjelih, a neplaćenih mjesečnih obroka po Ugovoru o kupoprodaji stana broj 27345 od 5. rujna 1997. do 14. studenoga 2016., i to sudskom prodajom nekretnine: 50. etaža: 1883/10000 dijela-trosobni stan na III (trećem) katu lijevo, ulaz broj 8, koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, kupaonice, nužnika, predsoblja i dva balkona, ukupne neto korisne površine 73,44 m2, izgrađena na zk.č.br. 4718/1 Stambena zgrada br. 2,4,6 i 8 i dvorište, ukupne površine 2132 m2, upisana u zk.ul.191728 k.o. Grad Z. i namirenjem tužiteljice iz ostvarene prodajne cijene nekretnine, u roku od 15 dana.

 

2. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice u dijelu kojim traži naložiti tuženiku da iz prodajne cijene nekretnine trpi namirenje obračunatih zateznih kamata u iznosu 70.392,24 kn sa zateznim kamatama od 30. rujna 2020. do isplate.

 

3. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice u dijelu kojim traži naložiti tuženiku da iz prodajne cijene nekretnine trpi namirenje zateznih kamata na iznos 67.510,18 kn od 30. rujna 2020. do isplate.

 

4. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu 3.000,00 kn sa zateznim kamatama od 30. rujna 2020. do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku 15 dana."

 

2. Drugostupanjskom presudom suđeno je:

 

"Preinačuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1683/18-23 od 30. rujna 2020. u toč. 1. izreke i sudi:

 

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

 

Nalaže se tuženiku R. N. (OIB: ...) iz Z., da trpi namirenje tražbine tužiteljice Republike Hrvatske (OIB: ...), Ministarstvo u iznosu 67.510,18 kn s osnove dospjelih, a neplaćenih mjesečnih obroka po Ugovoru o kupoprodaji stana broj 27345 od 5. rujna 1997. do 14. studenoga 2016., i to sudskom prodajom nekretnine: 50. etaža: 1883/10000 dijela-trosobni stan na III (trećem) katu lijevo, ulaz broj 8, koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, kupaonice, nužnika, predsoblja i dva balkona, ukupne neto korisne površine 73,44 m2, izgrađena na zk.č.br. 4718/1 Stambena zgrada br. 2,4,6 i 8 i dvorište, ukupne površine 2132 m2, upisana u zk.ul.191728 k.o. Grad Z. i namirenjem tužiteljice iz ostvarene prodajne cijene nekretnine, u roku od 15 dana."

 

3. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv navedene drugostupanjske presude u kojem je postavila materijalnopravna pitanja sadržaja navedenog u izreci ovog rješenja.

 

4. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik je naveo da je drugostupanjska presuda zakonita, logična i časna tako da smatra da je nepotrebna revizija protiv takve presude, jer njegova obveza na plaćanje kupoprodajne cijene utvrđene Ugovorom nije dospjela s obzirom da zadnji obrok dospijeva na naplatu 5. rujna 2023.

 

5. Prijedlog je dopušten.

 

6. Ispitujući dopuštenost prijedloga sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da su pitanja naznačena u izreci rješenja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu. Navedeno stoga što je riječ o pitanjima u pogledu kojih postoji različita praksa drugostupanjskih sudova na što ukazuje tužiteljica u obrazloženju razloga važnosti postavljenih pitanja pozivajući se na odluke Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1431/2018-3 od 26. siječnja 2021. i Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžst-24/2015- od 28. svibnja 2015.

 

7. Stoga je na temelju čl. 387. st. 1. i 6. ZPP odlučeno kao u izreci.

 

 

Zagreb, 13. listopada 2021.

 

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.