- 1 -              Revd 4025/2021-2

Broj: Revd 4025/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Đure Sesse člana vijeća u pravnoj stvari tužitelja A. M. (OIB: … ) iz Z., kojeg zastupa punomoćnik Z. V., odvjetnik u B. protiv tuženika M. M. (OIB: … ) iz Z., 2. kojeg zastupa punomoćnica J. S., odvjetnica u B. na M., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-4815/2019-2 od 16. veljače 2021. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, poslovni broj P-974/2017-25 od 9. kolovoza 2019., na sjednici održanoj 13. listopada 2021.,

r i j e š i o   j e :

Dopušta se revizija tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-4815/2019-2 od 16. veljače 2021. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, poslovni broj P-974/2017-25 od 9. kolovoza 2019. zbog pravnog pitanja koje glasi:

„Da li je tuženik, a s obzirom da je protiv upisanih zemljišnoknjižnih vlasnika ishodio pravomoćnu sudsku presudu kojom je utvrđen kao vlasnik dijela nekretnine, te nakon toga temeljem navedene presude ishodio parcelaciju predmetne nekretnine i formiranje nove nekretnine, pasivno legitimiran u postupku utvrđenja prava vlasništva na dijelu navedene novoformirane nekretnine ukoliko nije ishodio uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama na istoj?“

Obrazloženje

1. Tužitelj je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-4815/2019-2 od 16. veljače 2021. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, poslovni broj P-974/2017-25 od 9. kolovoza 2019.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. al. 1. ZPP-a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju važnom za rješenje ovoga spora i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

5. Ostala pitanja ne odnose se na pravno shvaćanje iz pobijane odluke pa time nisu niti važna u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a.

Zagreb, 13. listopada 2021.