- 1 -              Revd 3680/2021-2

Broj: Revd 3680/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. D. iz M., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstva, OIB ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-511/2021-2 od 24. svibnja 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-618/18 od 4. prosinca 2020., u sjednici održanoj 13. listopada 2021.,

r i j e š i o   j e:

Tuženici se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-511/2021-2 od 24. svibnja 2021. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-618/18 od 4. prosinca 2020., u odnosu na pitanje:

"Predstavlja li smanjenje tužbenog zahtjeva djelomično povlačenje tužbe, odnosno pripada li tuženiku u odnosu na smanjeni dio tužbenog zahtjeva pravo na naknadu troškova postupka sukladno odredbi čl. 158. st. 1. Zakona o parničnom postupku?"

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-511/2021-2 od 24. svibnja 2021. kojim je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-618/18 od 4. prosinca 2020. i to u dijelu kojim je preinačena odluka o trošku sadržana pod stavkom II. izreke.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije predlagateljica postavlja tri pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. U odnosu na prvo naznačeno pitanje navodi da pobijana odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse revizijskog suda, pri čemu se poziva na revizijske odluke poslovni broj Revr-1426/10-2 od 2. veljače 2011., Rev-x-940/11-4 od 7. prosinca 2011., Rev-x-949/13-2 od 21. siječnja 2014., Rev-537/10 od 3. studenoga 2010. i Rev-x-108/10 od 10. ožujka 2010., a u odnosu na treće naznačeno pitanje navodi da je riječ o pravnom pitanju o kojem sudska praksa drugostupanjskih sudova nije jedinstvena, te se poziva na odluke Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-211/2021-2 od 28. travnja 2021. i Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-198/19-2 od 4. travnja 2019.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prijedlog je dopušten.

4. Ispitujući dopuštenost prijedloga sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da je pitanje naznačeno u izreci rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu. Navedeno iz razloga što odluka drugostupanjskog suda o naznačenom pitanju odstupa od prakse revizijskog suda (poslovni broj Revr-1426/10-2 od 2. veljače 2011., Rev-x-940/11-4 od 7. prosinca 2011., Rev-x-949/13-2 od 21. siječnja 2014., Rev-537/10 od 3. studenoga 2010. i Rev-x-108/10 od 10. ožujka 2010.).

5. Međutim, u odnosu na drugo postavljeno pitanje valja reći da isto nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, s obzirom da se isto temelji na činjenicama koje nisu utvrđene u postupku, a osim toga u odnosu na to pitanje u prijedlogu nisu određeno izloženi razlozi važnosti u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

5.1. U odnosu na treće pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije u vezi prava na naknadu troškova u smislu odredbe čl. 157. ZPP treba reći da isto nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer odluke na koje se podnositeljica poziva obrazlažući važnost naznačenog pitanja ne daju razlog važnosti tom pitanju. Naime, u odluci Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-211/2021-2 od 28. travnja 2021. nije ni izraženo shvaćanje o navedenom pravnom pitanju, a odluka Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-198/19-2 od 4. travnja 2019. donesena je u drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, jer su tuženice priznale tužbeni zahtjev tužiteljice prije nego što su se upustile u raspravljanje o glavnoj stvari.

6. Slijedom navedenog, a s obzirom da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. al. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 13. listopada 2021.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.