- 1 -              Revd 2418/2021-2

Broj: Revd 2418/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice K. Z. iz P., OIB: ..., koju zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva V., J., Š., S., J. i J. sa sjedištem u R., protiv tuženika O. Z., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva K. i partneri sa sjedištem u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R - 280/2021-2 od 24. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru broj Pr - 187/18 od 15. siječnja 2021., u sjednici održanoj 13. listopada 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R - 280/2021-2 od 24. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru broj Pr - 187/18 od 15. siječnja 2021.

2. Postupajući sukladno odredbi 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda (pravno shvaćanje zauzeto na osmoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 9. prosinca 2019. broj Su-IV-56/19-18., pravno shvaćanje zauzeto u odlukama ovog suda broj Rev – 2209/18-2 od 10. prosinca 2019, Revr – 645/17-2 od 17. prosinca 2019. i dalje), a niti je praksa viših sudova ili revizijskog suda u odnosu na ta pitanja nejedinstvena. U dijelu kojim se tuženik poziva na različita pravna shvaćanja drugostupanjskih sudova, treba reći da odluke na koje se poziva tuženik ne sadrže pravna shvaćanja u odnosu na pravno pitanje kako ga je u prijedlogu naznačio tuženik.

3. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 13. listopada 2021.