- 1 -              Revd 2634/2021-2

Broj: Revd 2634/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suce izvjestitelja i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. K. OIB ... iz Z., kojeg zastupa punomoćnik F. B., odvjetnik u Z., protiv tuženika V. K. OIB ... iz S. B., kojeg zastupa punomoćnik K. V., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlozima tužitelja i tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-174/2021-2 od 28. siječnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2824/2019-48 od 27. studenoga 2020., ispravljena rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2824/2019-55 od 24. ožujka 2021., u sjednici održanoj 13. listopada 2021.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbacuju se prijedlozi tužitelja i tuženika za dopuštenje revizije.

II. Tužitelju i tuženiku se ne dosuđuju troškovi sastava odgovora na prijedloge.

Obrazloženje

1. Tužitelj i tuženik su podnijeli prijedloge za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-174/2021-2 od 28. siječnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2824/2019-48 od 27. studenog 2020. koja je ispravljena rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2824/2019-55 od 24. ožujka 2021.

2. Tuženik podnosi odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije i predlaže odbiti prijedlog tužitelja. Traži trošak za sastav odgovora na reviziju i sudske pristojbe na odgovor na reviziju.

3. Tužitelj podnosi odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije i predlaže odbaciti prijedlog tuženika kao nedopušten. Traži trošak za sastav odgovora na reviziju.

4. Polazeći od odredbe članka 385. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP-a), a postupajući sukladno odredbi članka 385.a i članka 387. ZPP-a, Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da u prijedlozima za dopuštenje revizije koje su podnijeli tužitelj i tuženik, postavljena pravna pitanja nisu važna za odluku u sporu. U odnosu na prijedlog tužitelja iz razloga jer se radi o pitanjima kojima su činjenične naravi. U suštini se postavljena pitanja odnose na primjenu Orijentacijskih kriterija koja predstavljaju orijentir prilikom utvrđivanja pravične novčane naknade, a njihova primjena ovisi isključivo o okolnostima svakog pojedinog slučaja. U odnosu na prijedlog tuženika, jer se radi o pravnim pitanjima koja ovise o okolnostima svakog konkretnog predmeta.

5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije koje su podnijeli tužitelj i tuženik nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz članka 387. stavka 3. ZPP-a pa je na temelju odredbe članka 392. stavaka 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.

6. O zahtjevima tužitelja i tuženika za naknadom troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odlučeno je (točka II. izreke) primjenom odredbe članka 166. stavka 1. ZPP-a, jer je ovaj sud cijenio kako podnošenje odgovora na prijedloge za dopuštenje revizije nisu radnje koje su bile potrebne u ovom postupku (članak 155. stavak 1. ZPP-a).

Zagreb, 13. listopada 2021.

                            Predsjednica vijeća:

              Mirjana Magud, v.r.