- 1 -              Revd 2659/2020-2

Broj: Revd 2659/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. B. iz T., OIB: ..., kojeg zastupaju po punomoćnica B. Š., odvjetnica u S., protiv tuženika ''E. o.'' d.d. Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik D. S., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G. & p. u Z., Pisarnica S., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-866/2020-2 od 11. ožujka 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru broj Pn-735/2015 od 24. prosinca 2019. ispravljena rješenjem istoga suda broj Pn-735/2015 od 13. siječnja 2020., u sjednici održanoj 13. listopada 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-866/2020-2 od 11. ožujka 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru broj Pn-735/2015 od 24. prosinca 2019. ispravljena rješenjem istoga suda broj Pn-735/2015 od 13. siječnja 2020.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj je osporio podnositeljeve navode iznesene u prijedlogu i predložio isti odbiti, a tužitelju dosuditi trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), čl. 385.a ZPP i čl. 387. ZPP ovaj sud je ocijenio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije podnositelj postavlja pitanja koja se odnose na odluku o troškovima postupka, a koja ne predstavljaju pravna pitanjima u smislu odredbi čl. 385. st. 1. ZPP i čl. 385.a ZPP st. 1. ZPP. Osim toga, formulirajući pitanja na način na koji su postavljena u prijedlogu predlagatelj zapravo prepisuje zakonsku odredbu čl. 154. st. 2. ZPP (u prvo postavljenom pitanju) i ujedno tvrdi da drugostupanjski sud odluku o parničnom trošku nije donio sukladno relevantnim zakonskim odredbama. Nadalje, u odnosu na drugo pitanje postavljeno u prijedlogu za dopuštenje revizije treba navesti da predlagatelj pogrešno navodi da kod odlučivanja o troškovima postupka drugostupanjski sud nije uzeo u obzir vrijednost predmeta spora povučenog dijela zahtjeva.

4.1. U odnosu na treće pitanje postavljeno u prijedlogu koje se odnosi na osnovanost dosude procesnih kamata na djelomično isplaćenu pravičnu novčanu naknadu po osnovi neimovinske štete koju je tužitelj utužio u apsolutnom iznosu treba navesti da tuženik u prijedlogu nije određeno izložio razloge zbog kojih smatra da je ono važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. To stoga što odluke na koje se tuženik poziva u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu usporedive sa pravnim shvaćanjem koje je drugostupanjski sud o tom pravnom pitanju zauzeo u ovom postupku s obzirom da je u tim postupcima bilo drukčije činjenično i pravno stanje.

5. Budući da u ovoj pravnoj stvari u odnosu na niti jedno pitanje postavljeno u prijedlogu  za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene zakonske pretpostavke i čl. 387. st. 3. ZPP, vijeće je na temelju čl. 392. st. 1. i 6. ZPP odlučilo kao u izreci  ovog rješenja.

6. Zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan jer ta postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice u smislu odredbi čl. 166. st. 1. ZPP i 155. st. 1. ZPP.

Zagreb, 13. listopada 2021.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.