- 1 -              Revd 4321/2021-2

Broj: Revd 4321/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja P. b. Z. d.d., OIB …, iz Z., zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva O., R. & S., odvjetnicima u O., protiv ovršenika G. D., OIB …, iz I., i S. D., OIB …, iz I., oboje zastupani po punomoćnici Ž. K.-T., odvjetnici u V., radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ovr-205/2021-2 od 10. svibnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu poslovni broj Ovr-748/2019-26 od 18. veljače 2021., u sjednici održanoj 13. listopada 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije ovršenika G. D. i S. D.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačena je žalba ovršenika jer je nedopuštena, a koja je podnesena izvan roka za žalbu na rješenje o ovrsi suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-748/2019-2 od 29. kolovoza 2019.

2. Rješenjem suda drugog stupnja odbijena je žalba ovršenika i potvrđeno je rješenje suda prvog stupnja.

3. Protiv rješenja suda drugog stupnja ovršenici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) ističući da odluka u ovom postupku ovisi o rješavanju pravnih pitanja važnih za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Pitanja koja postavljaju u prijedlogu od 16. srpnja 2021. glase:

              „1. Može li prvostupanjski sud odbiti žalbu ovršenika nakon proteka roka ako su ovršenici pokušali zatražiti potvrdu u nadležnom Zemljišnoknjižnom odjelu da je predmetna nekretnina jedina nekretnina u vlasništvu ovršenika koja služi za zadovoljavanje osnovnih životnih potreba, a da njihovom zahtjevu nije udovoljeno i da takvu potvrdu ne mogu izdati, a ovršenici nemaju drugi način kako bi dokazali navedeno?

              2. Može li prvostupanjski sud odbiti prijedlog ovršenika radi odgode ovrhe i odbaciti žalbu ovršenika, a da nije zakazao ročište radi ispitivanja navoda ovršenika i utvrđivanja stvarnih činjenica?

              3. Može li nekretnina koja je jedina nekretnina ovršenika, a ujedno i njihov dom biti predmetom ovrhe?“

5. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

6. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

7. U ovom postupku predmet kontrole je rješenje suda prvog stupnja koje je potvrđeno rješenjem suda drugog stupnja kojim je odbačena žalba ovršenika stoga što nisu bili ispunjeni uvjeti za podnošenje žalbe izvan proteka roka kako je to uređeno odredbom čl. 53. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj112/12, 25/13, 93/14, 55/16 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 73/17 - dalje: OZ) pa stoga pitanja koja postavljaju ovršenici u prijedlogu nisu pitanja o kojima ovisi odluka u ovoj stvari, u ovoj fazi ovog ovršnog postupka.

8. Stoga je valjalo u smislu odredbe čl. 21. st. 1. OZ-a u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješiti kao u izreci.

Zagreb, 13. listopada 2021.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.