1                                  Broj: Ppž-10019/2021

                   Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

   Zagreb

Broj: Ppž-10019/2021

U I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana, kao predsjednika vijeća, te Koraljke Bašić i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika N.S., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 89/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), odlučujući o žalbi okrivljenika N.S., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici od 23. kolovoza 2021., broj: 45. Pp P-2807/2021-9 na sjednici vijeća održanoj 13. listopada 2021.,

p r e s u d i o   j e

1.                  Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika N.S. i potvrđuje  prvostupanjska presuda.

2.               Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljenik N.S. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.               Prvostupanjskom presudom, proglašen je krivim okrivljenik N.S. da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 dana, s time da je temeljem članka 40. Prekršajnog zakona u kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja i zadržavanja okrivljenika od 29. srpnja 2021. u 13,20 sati do 12. kolovoza 2021. u 13,20 sati.

2.               Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 9 (devet) mjeseci.

3.               Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 580,00 (petstoosamdeset) kuna, koji se odnose na paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 (petsto) kuna i na stvarne troškove u iznosu od 80,00 (osamdeset) kuna.
4.               Protiv pobijane presude, okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o zaštitnoj mjeri.

5.               U žalbi okrivljenik navodi da je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te da je izrečenu kaznu zatvora već izdržao, te žalbu ulaže zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 9 mjeseci. Napominje da je rukovoditelj građevinskih strojeva, te njegov posao podrazumijeva posjedovanje „B“ kategorije. Ako bi mu se izrekla ovakva zaštitna mjera on bi ostao bez posla od kojeg isključivo živi. Situacija u kojoj se našao i za koju je priznao krivnju sigurno se više neće ponoviti. Zbog toga moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a pogotovo ne u ovako dugom trajanju.

6.               Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.

7.               Žalba nije osnovana.

8.               Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj Sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

9.               Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa dakle već iz same obrane okrivljenika proizlazi da su se u njegovom ponašanju stekla sva bitna obilježja prekršaja za koji je proglašen krivim. Takva obrana okrivljenika u potpunoj je suglasnosti s materijalnim dokazima u spisu, u koje je prvostupanjski sud izvršio uvid, pa ni za ovaj Sud nema nikakve dvojbe glede odlučnih činjenica. 

10.           Okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa.

11.           Razmotrivši odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je pobijanom presudom osnovano i zakonito prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 9 mjeseci, s obzirom da je isti već kažnjavan za prekršaj iz navedene odredbe.

12.           Naime, navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti prekršaj u prometu. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, a koji je kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 3,29 g/kg.

13.           S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 200,00 kuna, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

14.           Slijedom navedenog, nije bilo osnove za prihvaćanje okrivljenikove žalbe, pa je, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 13. listopada 2021.

Zapisničarka:                                                                                                     Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester v.r.                                                                           Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, Stalnoj službi u Garešnici u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.