1              Poslovni broj: 66. Pp-11794/2021

 

 

 

                                                                     

             

                    REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

         Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

 

Poslovni broj: 66. Pp-11794/2021

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Valeriji Radić, uz sudjelovanje zapisničarke Manuele Vuković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice D. L., zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, broj: ..., nakon žurnog postupka,

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenica: D. L., kći V. i N., rođena .... godine u P., s prebivalištem u Z., ..., državljanka RH, OIB ..., VSS, zdravstveni djelatnik – instrumentar u K. S. D., s mjesečnim primanjima oko 8.000,00 kuna, udana, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi drugi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

 

k  r  i  v  a    j  e

 

1. što je dana 3. lipnja 2020. u 11:00 sati upravljala osobnim automobilom reg. oznake ... u Z., prilaznim kolnikom kbr. 12 Š. ulice u smjeru jugoistoka, te se dolaskom do jugozapadnog kuta kbr. 12 započela polukružno okretati skrećući u smjeru zapada, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i njihovu imovinu, ne vodeći pri tome računa o smjeru i položaju svog vozila i vozila drugih sudionika, kojom prilikom je stražnjim desnim dijelom svog vozila okrznula prednji lijevi dio osobnog automobila reg. oznake ..., vlasništvo N. M. koji je bio parkiran uz sjeverni rub prilaznog kolnika prednjim dijelom okrenut u smjeru jugozapada, i u nesreći je nastala materijalna šteta,

 

              čime je počinila prekršaj iz čl. 43. st. 3. u svezi sa čl. 293. st. 1.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

              2. što je iste zgode nakon nesreće opisane pod toč. 1. izreke ove presude napustila mjesto iste, a da oštećenom nije ostavila svoje podatke,

 

čime je počinila prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

pa joj se na osnovi navedenih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje:

 

Za djelo prekršaja opisano pod točkom 1. izreke ove presude NOVČANA   KAZNA  u iznosu od  600,00 Kn (šestokuna).

Za djelo prekršaja opisano pod točkom 2. izreke ove presude NOVČANA KAZNA u iznosu od  600,00 Kn (šestokuna).

 

              Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče:

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.200,00 Kn (tisućudvjestokuna).

 

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

 

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

 

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 3. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 Kn (stokuna), temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 200,00 Kn (dvjestokuna) SVE prema priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, broj: ... izdala je dana 12. listopada 2020. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenica podnijela prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.

Okrivljenica ispitana pred ovim Sudom izjavila je da je točno da je kritične zgode upravljala navedenim vozilom prilaznim kolnikom kbr. 12 Š. ulice u smjeru jugoistoka te se polukružno okrenula u namjeri parkiranja, pri čemu je zadnjim desnim dijelom okrznula prednji lijevi dio vozila marke R. koje je bilo parkirano uz rub kolnika. Nakon prometne nesreće otišla je s iste, a da nije ostavila svoje podatke jer vozača drugog vozila nije bilo, a nije joj bila namjera odlaska. Kako postoji kamera na obližnjem vrtiću okrenula se prema istoj, pokazala prema sebi i svom vozilu, te otišla s mjesta nesreće. Žao joj je zbog počinjenih prekršaja, moli sud da joj novčanu kaznu ublaži i ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom zbog obiteljskih razloga.

Na temelju obrane okrivljenice u kojoj je priznala djela prekršaja, zapisnika o očevidu, skice mjesta događaja, fotografija, sud je utvrdio da je okrivljenica počinila djela prekršaja za koja se tereti na način opisan u izreci ove presude, pa ju je stoga proglasio krivom i izrekao joj kazne koje je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je okrivljenici izrekao novčane kazne ispod opće Zakonske donje granice.              

Sud je utvrdio prethodno kaznu za svaki prekršaj, te je primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinih utvrđenih kazni.

Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica kritične zgode počinila prekršaje iz čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je time ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja zbog čega je i proglašena krivom. No, cijeneći kao olakšavajuće okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja te dosadašnju nekažnjavanost, sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

Okrivljenici sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, jer ista nije prekršajno kažnjavana za povrede propisa iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, što ukazuje na to da ista nije sklona činjenju ovakvih prekršaja, a cijeneći okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja te priznanje djela prekršaja može se očekivati da okrivljenica i bez izvršenja ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, te da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenice u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.

Odluka o troškovima postupka u paušalnom iznosu temelji se na odredbama citiranim na izreci presude, a odnosi se na troškove odmjerene s obzirom na trajanje i složenost postupka. Kako je okrivljenica proglašen krivom, sud ju je obvezao i na naknadu troškova izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće, a po zahtjevu PU Zagrebačke.

 

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

 

        U Zagrebu, 13. listopada 2021. godine

 

Zapisničar                                                                                                                                   Sudac

Manuela Vuković                                                                                                             Valerija Radić

 

 

DOSTAVNA  NAREDBA:

1. Okrivljenici D. L., Z., ...
2. Tužitelju PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana – ovdje