- 1 -              Revd 1678/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1678/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ž. K. iz Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik B. Č., odvjetnik u S., protiv tuženice Općine S., S., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik D. R., odvjetnik u S., radi uznemiravanja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tuženice protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-1018/2020-2 od 2. prosinca 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru poslovni broj P-4906/19 od 4. rujna 2020., u sjednici održanoj 13. listopada 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-1018/2020-2 od 2. prosinca 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru poslovni broj P-4906/19 od 4. rujna 2020.

 

2. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu, pa time niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

 

3. Naime, tuženica kod postavljanja pitanja polazi od toga da sporna nekretnina predstavlja cestu koja se koristi za promet vozila i koju svatko može slobodno koristiti, dajući joj pritom značaj nerazvrstane ceste u smislu odredbe članka 2. stavak 1. točka 6. i članka 98. Zakona o cestama („Narodne novine“ broj 84/11, 22/13, 148/13, 92/14 i 110/19 – dalje: ZC), iako te činjenice nisu utvrđene u postupku koji je prethodio podnošenju ovog prijedloga. Upravo suprotno, utvrđeno je da se radi o nekretnini koja se ne koristi za promet vozila i koja služi samo kao (privatni) put koji povezuje istočnu i zapadnu stranu tužiteljeve nekretnine, pa pitanje vlasničkopravnog statusa nerazvrstanih cesta nakon stupanja na snagu ZC, odnosno kriterija po kojima se neka cesta smatra nerazvrstanom cestom (je li dovoljno da ona bude pristupačna većem broju korisnika ili je odlučna činjenica njezina korištenja)  nisu odlučna za ishod ovog spora.

 

4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a stavak 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe članka 387. stavak 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 13. listopada 2021.

 

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v. r.