Baza je ažurirana 31.08.2025.
zaključno sa NN 85/25
EU 2024/2679
- 1 - Revd 4152/2021-2
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić, predsjednice vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Marine Paulić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice N. J. iz S. M. OIB ..., koju zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., protiv tuženika K. b. c. S. m., Z., OIB ..., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-458/2020-2 od 5. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-977/2019-34 od 18. svibnja 2020., u sjednici održanoj 12. listopada 2021.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-458/2020-2 od 5. srpnja 2021., u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužiteljici iznos od 2.452,52 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, u odnosu na sljedeće pravno pitanje:
Postoji li pravna osnova za umanjivanje mjesečnog fonda radnih sati za dane blagdana i neradnih dana, određenih sukladno Zakonu o blagdanima, ako oni padaju od ponedjeljka do petka samo nekim radnicima koji su te dane radili, s obzirom na to da je Zaključkom 153. Zajedničkog povjerenstva za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja od 21. prosinca 2015. jasno utvrđeno da mjesečni fond radnih sati tvori umnožak radnih dana (bez subote i nedjelje) u tekućem mjesecu i 8 sati te da on mora za sve radnike biti isti i da se sati koje su radnici radili na dane blagdana i neradne dane evidentiraju kao redovan rad?
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-458/2020-2 od 5. srpnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-977/2019-34 od 18. svibnja 2020.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je postavio pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja te se pozvao na neujednačenu sudsku praksu viših sudova.
3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije protiv dijela drugostupanjske presude kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužiteljici 2.452,52 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, a budući da pobijana odluka odstupa od odluke revizijskog suda broj Rev-281/21 od 27. travnja 2021.
5. Zbog navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP-a riješiti kao u izreci.
Zagreb, 12. listopada 2021.
Predsjednica vijeća:
Viktorija Lovrić, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.