1               Poslovni broj: 2. Kmp-94/2021-46

 

                          

 

              REPUBLIKA HRVATSKA

  OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

                ODJEL ZA MLADEŽ

       Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207                          Poslovni broj: 2. Kmp-94/2021-46

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

   Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu za mladež Dijani Rizvić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Tanje Markić, u kaznenom predmetu protiv optuženog K.C.O.1 OIB… zbog kaznenog djela iz članka 228. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19.; nadalje KZ/11) i kaznenog djela iz članka 271. stavku 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11 povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu od 29. lipnja 2021. godine, broj KOmp-DO-59/2021, nakon nejavne rasprave dana 12. listopada 2021., održane u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu Jasne Čižmek, optuženog K.C.O.1, dovedenog iz Zatvora u … i zamjene branitelja odvjetničke vježbenice s položenim pravosudnim ispitom M.1 Č. iz odvjetničkog ureda F. R., istog dana donio je te u nazočnosti optuženog K.C.O.1 objavio je i,

 

presudio  je

I optuženi K.C.O.1, bez nadimka, OIB…, sin A. i S.1 O.1, rođene H.1, rođen… u Z., s prebivalištem u Z., državljanin…, pismen, sa završenom srednjom ekonomskom školom, 4 godine, nezaposlen, ima primanja od najamnine, vlasnik kuće na moru u N. V., vlasnik stana u A. i dva stana u Z, neoženjen, bez djece, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivan, protiv kojeg vodi se drugi kazneni postupak pred Županijskim sudom u … za kaznena djela krađe i razbojništva.

k r i v  j e

 

što je:

 

1.) 10. svibnja 2021. u 22,12 sati na adresi u Z., u cilju protupravnog prisvajanja tuđih predmeta, došao do parkiranog nezaključanog osobnog vozila marke „Citroen“, registarskih oznaka …, vlasništvo N.1 P., nakon čega je ušao u navedeno vozilo te iz unutrašnjosti vozila uzeo i za sebe zadržao sunčane naočale marke „Fossil“ vrijednosti 400,00 kuna, vozačku dozvolu na ime N.1 P. te novčanik u kojem se nalazio novac u iznosu od 300,00 kuna, osobni dokumenti i kartice tekućeg računa … i … banke te … kartica, na ime N.1 P.,

 

              - dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

 

          2.) U vremenu od 10. svibnja 2021. do 11. svibnja 2021., nakon počinjenja kaznenog djela pod točkom 1., u Z., s ciljem da se nepripadno materijalno okoristi iako svjestan da se koristi tuđim karticama i da za navedeno postupanje nije ovlašten od strane vlasnika kartica, iste neovlašteno koristio za plaćanje putem Interneta, čime je pribavio nepripadnu materijalnu korist u ukupnom iznosu od 384,99 kuna te za isti iznos oštetio N.1 P., pa je tako:

 

                        - 10. svibnja 2021. neovlašteno koristio karticu tekućeg računa … banke izdanu na ime N.1 P. te neovlaštenim unosom podataka s opisane kartice izvršio plaćanje na Internet stranici … na iznos od 96,99 kuna,

 

                        - 11. svibnja 2021. u 00,41 sati neovlašteno koristio … karticu izdanu na ime N.1 P. te neovlaštenim unosom podataka s opisane izvršio plaćanje na Internet stranici … na iznos od 288,00 kuna,

 

              - dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist unio računalne podatke i na taj način prouzročio štetu drugome,

 

II - čime je počinio dva kaznena djela i to pod točkom 1.) kazneno djelo protiv imovine - krađom - opisano u članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19.; nadalje KZ/11) te pod točkom 2.) kazneno djelo protiv računalnog sustava, programa i podataka - računalnom prijevarom - opisano u članku 271. stavku 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

 

III Optuženom K.C.O.1

                  

za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11 na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca,

 

za kazneno djelo iz članka 271. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11 na temelju članka 271. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci,

 

Na temelju članka 51. KZ/11 optuženi K.C.O.1

 

o s u đ u j e    se

 

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

 

IV Na temelju članka 56. stavka 1., 3. i 4. KZ/11 u vezi članka 64. KZ/11 prema optuženom K.C.O.1 izriče se

 

UVJETNA OSUDA SA ZAŠTITNIM NADZOROM

 

kojom se određuje da se izrečena jedinstvena kazna zatvora od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako optuženi K.C.O.1 u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

V Na temelju članka 54. KZ/11 određuje se da će se optuženom K.C.O.1 u slučaju opoziva uvjetne osude sa zaštitnim nadzorom u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora od 8 mjeseci uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 31. svibnja 2021. do 12. listopada 2021.

 

VI Na temelju članka 68. KZ/11 optuženom K.C.O.1 izriče se sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja može trajati za vrijeme trajanja vremena provjeravanja primjenom uvjetne osude sa zaštitnim nadzorom.

 

Na temelju članka 56. stavka 4. KZ/11 i članka 58. stavka 5. KZ/11 određuje se da sud može opozvati uvjetnu osudu sa zaštitnim nadzorom i odrediti izvršenje jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci ako optuženik bez opravdanog razloga krši obveze koje su mu određene sigurnosnom mjerom iz članka 68. KZ/11 ili ustrajano izbjegava provođenje zaštitnog nadzora iz članka 64. KZ/11.

VII Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17. i 126/19.; nastavno: ZKP/08) oštećenom N.1 P.  iz Z., u cijelosti se dosuđuje imovinskopravni zahtjev 1.084,99 kuna te se nalaže optuženom K.C.O.1 da u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude isplati taj iznos oštećeniku.

VIII Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženi K.C.O.1 djelomično se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka i to u odnosu na troškove iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 na ime psihijatrijskog vještačenja u iznosu koji će sud naknadno odrediti dok je dužan naknaditi troškove postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu od 2.000,00 kn (dvije tisuće kuna) u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.UVOD

1.1.Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je dana 29. lipnja 2021. godine, protiv optuženog K.C.O.1 Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu optužnicu broj KOmp-DO-59/2021, 25. lipnja 2020. godine zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 271. stavku 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11 (list 89-93 spisa).

 

1.2. Na raspravi dana 12. listopada 2021. zamjenica Općinskog državnog odvjetnika djelomično je izmijenila prijedlog sankcije (list 193 spisa).

2. IZJAVA OPTUŽENIKA O OSNOVANOSTI OPTUŽNOG AKTA

2.1. Optuženi K.C.O.1 očitujući se o optužbi, izjavio je da se smatra krivim za kaznena djela koja su mu stavljena na teret optužnicom dok nije suglasan sa vrstom i mjerom predložene kaznenopravne sankcije.

3. IZVEDENI DOKAZI

3.1. U dokaznom postupku sud je ispitao optuženog K.C.O.1 (list 142, 193 spisa) te pregledao zapisnik o njegovom ranijem ispitivanju od 31. svibnja 2021. godine (list 18-21 spisa) i od 31. svibnja 2021. godine (list 34-37 spisa) sa snimkom ispitivanja.

3.2. U dokaznom postupku sud je ispitao na okolnost primjene Zakona o sudovima za mladež predstavnicu Centra za socijalnu skrb…, Podružnica… T.H.2 (list 143 spisa) i stručnu suradnicu suda S.2 L. (list 143 spisa).

 

3.3. Na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08, a uz suglasnost obrane pregledani su dokazi optužbe: izvješće policijskih službenika R. S. i J. O.2 uz službenu zabilješku o dojavi od 11. travnja 2021. godine (list 9 spisa), potvrdu o izvršenoj transakciji … banke od 17. svibnja 2021. godine (list 11 spisa), obrazac za prigovor po kartičnim transakcijama sa specifikacijom osporene transakcije od 11. svibnja 2021. godine (list 12 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj:… Policijske uprave…, …Policijske postaje…, od 13. svibnja 2021. uz zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 13-14 spisa), analiza video nadzora policijskog službenika V. M., Policijske uprave…,…Policijske postaje…, od 21. svibnja 2021. godine (list 16-17 spisa), DVD medij sa snimkom video nadzora za dan 10./11. svibnja 2021. godine (list 15 spisa), izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama Centra za socijalnu skrb…, Podružnice… od 10. lipnja 2021. godine (list 71-77 spisa), izvješće stručne savjetnice Općinskog državnog odvjetništva Zagreb M.2 T. od 15. lipnja 2021. godine (list 79-82 spisa), zapisnik o ispitivanju oštećenika N.1 P. od 25. lipnja 2021. godine (list 84-87 spisa), nalaz psihijatrijskog vještaka od 24.09.2021. (list 171-179 spisa).

 

3.4. Na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 po službenoj dužnosti su pregledani: izvod iz kaznene evidencije optuženika od 23.08.2021. godine (list 128 spisa), izvod iz prekršajne evidencije optuženika od 23.08.2021. godine (list 126-127 spisa), izvješće Centra za socijalnu skrb (list 131-139 spisa) i medicinska dokumentacija na ime optuženika (list 145-150,154-158, 160-165, 167 spisa).

 

4. ODLUKA

4.1. Nakon analize i ocjene provedenih dokaza sud je našao dokazanim da je optuženi K.C.O.1 počinio kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 271. stavku 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

 

5. ČINJENIČNA I PRAVNA UTVRĐENJA

 

5.1. U ovom postupku nije bilo sporno da je optuženi K.C.O.1 dana 10. svibnja 2021. u 22,12 sati počinio kazneno djelo krađe iz parkiranog nezaključanog osobnog vozila marke „Citroen“, registarskih oznaka …, vlasništvo N.1 P., na adresi u Z…, na način da je iz istog u cilju protupravnog prisvajanja tuđih predmeta, uzeo i za sebe zadržao sunčane naočale marke „Fossil“ vrijednosti 400,00 kuna, vozačku dozvolu te novčanik u kojem se nalazio novac u iznosu od 300,00 kuna, osobni dokumenti i kartice tekućeg računa … i … banke te … kartica, sve na ime vlasnika vozila.

 

5.2. I u ovom postupku isto tako nije bilo sporno da je optuženik nakon otuđenja tih stvari, s ciljem da se nepripadno materijalno okoristi iako svjestan da se koristi tuđim karticama i da za navedeno postupanje nije ovlašten od strane vlasnika kartica, dana 10. svibnja 2021. neovlašteno koristio karticu tekućeg računa … banke oštećenika plativši na Internet stranici … iznos od 96,99 kuna i               dana 11. svibnja 2021. u 00,41 sati neovlašteno koristio … karticu plativši na Internet stranici … iznos od 288,00 kuna, čime si je pribavio nepripadnu materijalnu korist u ukupnom iznosu od 384,99 kuna te za isti iznos oštetio N.1 P.

 

5.3. Navedeno je u prvom redu proizlazilo iz iskaza oštećenog N.1 P. (list 84-87 spisa) koji je opisao kako je u večernjim satima dana 10. svibnja 2021. svoje vozilo marke "Citroen" modela "Cactus", registarskih oznaka … ostavio parkirano u ulici K. te se nekoliko puta vraćao u auto, nosio stvari i bio s desetogodišnjim sinom tako da je vjerojatno slučajno auto ostavio nezaključan a u istom i novčanik u pretincu od vrata. Kad je u jutarnjim satima oko pola 8 otišao do svog vozila, vidio da je vozilo otključano, sjeo unutra i odmah primijetio da mu iz pretinca od vrata nedostaje novčanik u kojem se nalazilo 300,00 kuna te njegova osobna iskaznica, kartica tekućeg računa … banke, kartica tekućeg računa … banke, … kartica te zdravstvena iskaznica i iskaznica dopunskog zdravstvenog osiguranja kao i zdravstvena iskaznica kćeri P.P. Isto tako je vidio da nedostaju sunčane naočale marke "Fosil", a koje inače drži u autu u tom pretincu nakon čega je otvorio prednji pretinac i vidio da su stvari ispremiješane i da mi nedostaje vozačka dozvola, kao i još jedne starije naočale od supruge I.S.P., marke "Calvin Klein". Oštećenik je nadalje opisao da je zvao … banku da mu blokiraju … karticu, no nakon nekoliko sati su ga zvali da je došlo do zlouporabe kreditne … kartice, broj: …, dana 11. svibnja 2021. u 00,41 sati te da je autorizirana bez PIN-a za kupnju putem Interneta u … na iznos od 288,00 kuna, a počinitelj je imao sve njegove osobne podatke. Nakon toga je zvao … banku radi blokiranje kartice tekućeg računa … banke te su mu naveli da je došlo do zlouporabe navedene kartice 10. svibnja 2021. u … u iznosu od 96,99 kuna u vidu plaćanja putem Interneta.

 

5.4. Navedeno je zatim proizlazilo iz snimke i analize video nadzora (list 15-17 spisa) na kojoj se uočava kako dana 10. svibnja 2021. optuženik u 22,12 sati dolazi vozila oštećenika registarskih oznaka … ulazi u vozilo, pregledava stvari a potom izlazi iz vozila.

 

5.5. Navedeno je isto tako proizlazilo iz potvrde … banke o izvršenoj transakciji po debitnoj kartici vlasništvo oštećenika N.1 B. u iznosu od 96,99 kuna primatelja … te obrasca za prigovor po kartičnim transakcijama oštećenika vezano za transakciju od 11. svibnja 2021. u 00,41 sati na iznos od 288,00 kuna na ime  … (list 11-12 spisa).

 

5.6. I navedeno je proizlazilo iz priznanja optuženika (list 142, 193 spisa) u kojem je opisao da je tog dana konzumirao alkohol, vraćao se kući, vidio da su otvorena vrata od vozila, tada mu je došla ideja da bi mogao nešto ukrasti, uzeo taj novčanik i naočale, došao doma, kako je bio gladan a nije imao kod sebe svog novca on je to iskoristio za kupnju preko interneta u dva navrata i to sa … - hrane a što se tiče ovog drugog plaćanja od 288,00 kuna to je platio svoj raniji račun koji nije bio platio za renta car vozila …

 

5.7. Ocjenjujući provedene dokaze sud je prihvatio priznanje optuženika koje je odgovaralo pročitanoj i pregledanoj dokumentaciji i iskazu oštećenika, koje dokaze je sud isto tako ocijenio vjerodostojnim.

 

5.8. Kako je dakle optuženik na opisani način dana 10. svibnja 2021. iz parkiranog nezaključanog osobnog vozila marke „Citroen“, vlasništvo oštećenog N.1 P., otuđio naočale i novčanik u kojem se nalazio novac i još kartice i dokumenti, optuženik je time tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji.

 

5.9. Postupajući na opisani način optuženik je ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 a i subjektivna jer je bio svjestan svih okolnosti kaznenog djela i postupao je s izravnom namjerom otuđenja tuđih predmeta.

 

5.10. Nadalje, kada je optuženik u vremenu od 10. svibnja 2021. do 11. svibnja 2021., dva puta se neovlašteno koristio karticama oštećenika za plaćanje putem Interneta, na način da je najprije 10. svibnja 2021. karticom tekućeg računa … banke izvršio plaćanje na Internet stranici … na iznos od 96,99 kuna a zatim 11. svibnja 2021. u 00,41 sati … karticom izvršio plaćanje na Internet stranici … na iznos od 288,00 kuna, on je time s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist unio računalne podatke i na taj način prouzročio štetu drugome.

 

5.11. Postupajući na opisani način iako je optuženik ostvario objektivna obilježja dva kaznena djela računalne prijevare iz članka 271. stavka 1. KZ/11 kako su ta djela prostorno i vremenski povezana jer su se dogodila u kratkom vremenskom razdoblju s istim ciljem, sud je utvrdio da se radilo o jednom produljenom kaznenom djelu iz članka 271. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11 optuženik je postupao s izravnom namjerom neovlaštenog korištenja tuđih kartica.

 

 

5.12. Pritom ubrojivost optuženika i njegova svijest o zabranjenosti kaznenih djela nije dovedena u pitanje jer je isti prema nalazu psihijatrijskog vještaka ubrojiv.

6. ODLUKA O KAZNI I SIGURNOSNOJ MJERI

 

6.1. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazneno pravne sankcije koju bi trebalo primijeniti prema optuženiku sud je u prvom redu razmatrao primjenu Zakona o sudovima za mladež jer prema članku 105. ZSM/11 mlađem punoljetniku sud može izreći odgojnu mjeru posebnih obveza, odgojnu mjeru pojačanog nadzora i kaznu maloljetničkog zatvora a ako počinitelj u vrijeme suđenja nije navršio dvadeset i jednu godinu života, odgojnu mjeru upućivanja u disciplinski centar i zavodsku odgojnu mjeru. Sud će izreći maloljetničku sankciju kad se s obzirom na vrstu kaznenog djela i način njegova izvršenja zaključi da ono u velikoj mjeri odraz životne dobi počinitelja, a okolnosti koje se odnose na njegovu ličnost opravdavaju uvjerenje da će se svrha sankcija postići izricanjem odgojnih mjera ili maloljetničkog zatvora.

 

6.2. Pri takvom odlučivanju sud je ispitao optuženika (list 142, 193 spisa), ispitao predstavnicu Centra za socijalnu skrb T.H.2 (list 143 spisa), stručnu suradnicu suda N.2 D. (list 143 spisa) te pročitao dokumentaciju izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama Centra za socijalnu skrb…, Podružnice… od 10. lipnja 2021. godine (list 71-77 spisa), izvješće stručne savjetnice Općinskog državnog odvjetništva Zagreb M.2 T. od 15. lipnja 2021. godine (list 79-82 spisa), nalaz psihijatrijskog vještaka od 24.09.2021. (list 171-179 spisa), izvod iz kaznene evidencije optuženika od 23.08.2021. godine (list 128 spisa), izvod iz prekršajne evidencije optuženika od 23.08.2021. godine (list 126-127 spisa), izvješće Centra za socijalnu skrb (list 131-139 spisa) i medicinsku dokumentaciju na ime optuženika (list 145-150,154-158, 160-165, 167 spisa) i nakon razmatranja svih navedenih dokaza a obzirom da se optuženik već ranije pojavio kao počinitelj kaznenih i prekršajnih djela te da tretmanski rad u Centru za socijalnu skrb nije utjecao na optuženika, sud je ocijenio da predmetno kazneno djelo nije odraz mladenačke dobi optuženika te da se svrha sankcija ne može ostvariti primjenom maloljetničkih sankcija.

 

6.3.               Pri odlučivanju o izboru vrste i mjere kazne po općem kaznenom pravu sud je uzeo u obzir slijedeće okolnosti.

 

6.4. Kao olakotno sud je cijenio okolnost da je optuženik mlada osoba u dobi od 20 godina, imao je tijekom školovanja teškoća u pogledu prilagodne i pažnje no u konačnici završio je srednju školu uz značajnu pomoć stručnih osoba. Nadalje, sud je cijenio olakotnim da je optuženik imao više teških životnih situacija, preminula su mu oba roditelja, živi sam, te iako ima imovinu i sredstva nasljeđena od strane oca, nema nužnu pomoć i nadzor jer je rano ostao bez obitelji. Zatim, sud je uzeo u obzir da je optuženik osoba s značajnim psihičkim teškoćama, potreban mu je psihijatrijski tretman te je ranije prekršaje a sada kaznena djela činio u velikoj mjeri prouzročeno njegovim psihičkim statusom zbog čega je bez dovoljnog uvida u posljedice svog impulzivnog, neodgovornog i protupravnog ponašanja. I sud je uzeo u obzir da se radilo u ovom predmetu o lakškim kaznenim djelima i po propisanoj sankciji i po posljedicama djela, da je optuženik kaznena djela odmah priznao, izrazio kajanje i žaljenje te spremnost naknade štete oštećeniku.

 

6.5. Nasuprot tome kao otegotno sud je cijenio okolnost da se optuženik do sada pojavio kao počinitelj prekršajnih i kaznenih djela, da je već četiri godine u tretmanu Centra za socijalnu skrb no osim formalne suradnje, stvarno ne mijenja svoje ponašanje i nedovoljno je kritičan prema istom. Tako se radi o presudi Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kmp-12/2021 (list 49-52 spisa) koja je postala pravomoćna dana 28. travnja 2021. te rješenju istog suda broj Km-37/2019 (list 39-42, 193 spisa). Isto tako se radi o prekršajnim osudama i to odluci Policijske postaje D. S. broj … od 28. svibnja 2020. zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudi Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp P-7044/2018 od 22. listopada 2018. zbog prekršaja iz članka 65. stavka 1. ZOSPC i drugih, presudi istog suda broj Pp P-10814/2018 od 22. listopada 2018. zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. ZOSPC i drugih, presudi istog suda broj Pp J-3597/2018 od 12. studenog 2018. zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. ZOSPC-a i drugih, nadalje presudi broj Pp P-2209/2020 od 25. veljače 2020. zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. ZOSPC i drugih,  presudi istog suda broj Pp-P-11668/2018 od 24. siječnja 2020. zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. ZOSPC i drugih, presudi istog suda broj Pp P-1068/2020 od 3. lipnja 2020. zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. ZOSPC i presudi Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp P-1597/2020 od 25. svibnja 2020. zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. ZOSPC i drugih.

 

6.6. Sve navedeno sud je utvrdio na temelju obrane optuženika (list 142, 193 spisa), nalaza vještaka psihijatra (list 172-179 spisa), izvoda iz kaznene i prekršajne evidencije optuženika (list 126-128 spisa) kao i naprijed navedenih usmenih i pisanih stručnih mišljenja vezano za optuženika.

 

6.7. Nakon razmatranja svih navedenih okolnosti sud je optuženom K.C.O.1 za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11 u razmjeru propisane kazne zatvora od 3 mjeseca do 3 godine izrekao kao primjerenu kaznu zatvora od 4 mjeseca. Isto tako za produljeno kazneno djelo iz članka 271. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11 u razmjeru propisane kazne zatvora od 6 mjeseci do 5 godina izrekao kao primjerenu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci. I nakon utvrđivanja pojedinačnih kazni zatvora, sud je optuženiku na temelju članka 51. KZ/11 izrekao predloženu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci.

 

6.8. Istodobno sud zbog svih opisanih olakotnih okolnosti, posebno okolnosti da se radi o mladoj osobi, koja psihički oštećeno zdravlje, bez skrbi je obitelji, kaznena djela je priznao i radi se o lakšim kaznenim djelima te na raspravi iskazao je spremnost psihijatrijskog liječenja, sud je smatrao predloženu bezuvjetnu kaznu zatvora od 8 mjeseci prestrogom nego da će se u konkretnom slučaju i primjenom uvjetne osude sa zaštitnim nadzorom s duljim vremenom provjeravanja kao i izricanjem sigurnosne mjere ostvariti svrha kažnjavanja.

 

6.9 Tako je sud odredio da se jedinstvena kazna zatvora od 8 mjeseci neće izvršiti ako optuženi K.C.O.1 u vremenu provjeravanja od 4 godine ne počini novo kazneno djelo. 6.10. Isto tako sud je optuženiku obzirom na nalaz psihijatrijskog vještaka dr. S.3 C. prema kojem optuženik je visokotraumatizirana osoba, njegovo funkcioniranje odgovara opisu poremećaja ličnosti - graničnoj organizaciji ličnosti - impulzivni podtip, u anamnezi ima zlouporabu više psihoaktivnih tvari te ako je u vrijeme događaja bio pod utjecajem alkohola i psihoaktivnih tvari, bio je smanjeno ubrojiv u srednjem stupnju što se približava bitno smanjenoj ubrojivosti te je uputno izreći sigurnosnu mjeru liječenja od psihijatrijske bolesti - poremećaja (list 172-179 spisa), na temelju članka 68. KZ/11 izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja koja može trajati za vrijeme trajanja vremena provjeravanja primjenom uvjetne osude sa zaštitnim nadzorom.

 

6.10. I sud je odredio na temelju članka 56. stavka 4. KZ/11 i članka 58. stavka 5. KZ/11 da sud može opozvati uvjetnu osudu sa zaštitnim nadzorom i odrediti izvršenje jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 8 mjeseci ako optuženik bez opravdanog razloga krši obveze koje su mu određene sigurnosnom mjerom iz članka 68. KZ/11 ili ustrajano izbjegava provođenje zaštitnog nadzora iz članka 64. KZ/11.

6.11. Sud smatra da će navedena kazna i sigurnosna mjera ostvariti svrhu kažnjavanja.

7. ODLUKA O URAČUNAVANJU VREMENA ODUZIMANJA SLOBODE

 

7.1. Prema članku 54. KZ/11 vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i svako drugo oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom, uračunati će se u izrečenu kaznu zatvora.

 

7.2. Kako je optuženik u ovom predmetu povodom predmetnih kaznenih djela prema podacima izvješća o uhićenju i dovođenju (list 3-6 spisa), rješenju o određivanju istražnog zatvora od 1. lipnja 2021. Kir-1005/2021 (list 66-67 spisa), rješenju o produljenju istražnog zatvora broj Kvm-353/2021 (list103-105 spisa) i rješenju o ukidanju istražnog zatvora (list 197-198 spisa) bio uhićen i nalazio se u istražnom zatvoru od 31. svibnja 2021. do 12. listopada 2021., sud je na temelju članka 54. KZ/11 odredio da će se optuženom K.C.O.1 u slučaju opoziva uvjetne osude sa zaštitnim nadzorom u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora od 8 mjeseci uračunati navedeno vrijeme oduzimanja slobode.

 

8. ODLUKA O IMOVINSKOPRAVNOM ZAHTJEVU

 

8.1. Odluka o imovinskopravnom zahtjevu temelji se na odredbi članka 158. stavka 2. ZKP/08 prema kojoj u presudi kojom optuženika proglašava krivim, sud može oštećeniku dosuditi imovinskopravni zahtjev u cijelosti ili djelomično a za ostatak ga uputiti u parnicu.

 

8.2. Kako je sud u ovom postupku nedvojbeno utvrdio da je optuženik kaznenim djelom krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 oštećeniku otuđio naočale vrijedne 400,00 kuna i novac od 300,00 kuna i zatim kaznenim djelom računalne prijevare iz članka 271. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11 nanio štetu od 96,99 kuna i 288,00 kuna, dakle sveukupno 1.084,99 kuna a oštećenik je postavio imovinskopravni zahtjev upravo u tom iznosu (list 141 spisa), sud je na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećenom N.1 P. iz Z., u cijelosti dosudio navedeni imovinskopravni zahtjev te naložio optuženom K.C.O.1 da u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude isplati taj iznos oštećeniku.

 

9. ODLUKA O TROŠKOVIMA KAZNENOG POSTUPKA

 

9.1. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. stavka 6. ZKP/08, prema kojoj u odluci kojom rješava o troškovima postupka sud može okrivljenika osloboditi obveze da naknadi u cijelosti ili djelomično troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 1. - 6. ZKP/08 te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja zbog lošeg imovinskog stanja te ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika ili osoba koje je on dužan uzdržavati. 

9.2. Uvažavajući navedenu odredbu i okolnost da optuženik trenutno nije zaposlen ali ima vrijedne nekretnine i ima određene prihode od pokojnog oca, sud je na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženom K.C.O.1 naložio platiti 2.000,00 kuna na ime paušalne svote u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude dok ga je oslobodio obveze naknade troškova postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 na ime psihijatrijskog vještačenja u iznosu koji će sud naknadno odrediti. Pritom iznos paušalne svote od 2.000,00 kuna je određen u okviru posebnih propisa od 300,00 kn do 50.000,00 kn a uvažavajući broj provedenih radnji u postupku. Sud smatra da djelomičnim plaćanjem troškova postupka neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.

U Zagrebu, 12. listopada 2021.

     Sudac za mladež:

              Dijana Rizvić, v.r.

 

 

 

 

Uputa o pravu na žalbu:

                     Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1.     Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KOmp-DO-59/2021

2.     Optuženi K.C.O.1, Z.

3.     Branitelj optuženika odvjetnik F. R. – pretinac

4.     Oštećeni N.1 P., Z.

5.     Centar za socijalnu skrb…, Podružnica… – nakon pravomoćnosti

6.     Probacijskom uredu… – nakon pravomoćnosti

7.     U spis