- 1 -              Gr1 405/2021-2

Broj: Gr1 405/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja V. i o. d.o.o., Š., OIB: ... , protiv ovršenika B. G., vlasnika ugostiteljskog obrta S. m., sa sjedištem u Š., radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Šibeniku, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Povrv-159/20-2 od 27. travnja 2021. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv-1766/2021 od 9. kolovoza 2021., 12. listopada 2021.,

r i j e š i o   j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Šibeniku.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Šibeniku, rješenjem poslovni broj Povrv-159/20-2 od 27. travnja 2021. oglasio se stvarno nenadležnim te predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu, uz obrazloženje da se radi o sporu između pravne osobe i obrtnika, za koji je prema odredbama čl. 34. b  toč. 1. i čl. 46. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 – dalje: ZPP), stvarno i mjesno nadležan Trgovački sud u Zagrebu. Navedeno je rješenje u povodu žalbe potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1183/2021-2 od 6. srpnja 2021. te je žalba tuženika (ovršenika) odbijena kao neosnovana.

2. Trgovački sud u Zagrebu, dopisom poslovni broj Povrv-1766/2021 od 9. kolovoza 2021. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da je u ovom predmetu tužba (ovršni prijedlog) podnesena radi isplate naknade za opskrbu pitkom vodom, za koji spor je u skladu s odredbom čl. 34. st. 1. toč. 9. ZPP, propisana nadležnost općinskog suda.

3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno nadležan je Općinski sud u  Šibeniku.

4. Iz stanja spisa proizlazi da je na temelju prijedloga ovrhovoditelja zaprimljenog 18. veljače 2020. javni bilježnik L. M. u Š., 20. veljače 2020., donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-237/2020, protiv kojeg rješenja je ovršenik podnio prigovor.

5. Postupajući po zaprimljenom prigovoru ovršenika, javni bilježnik je 22. travnja 2020. ovršni predmet dostavio Općinskom sudu u Šibeniku, koji se rješenjem poslovni broj Povrv-159/20-2 od 27. travnja 2021. oglasio stvarno nenadležnim i predmet po pravomoćnosti rješenja odlučio ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu. Navedeno je rješenje u povodu žalbe potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1183/2021-2 od 6. srpnja 2021. te je žalba tuženika (ovršenika) odbijena kao neosnovana.

6. Prema odredbi čl. 282. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH i 73/17 – dalje: OZ), javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao, proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz čl. 57. i 58. tog Zakona.

7. U skladu s odredbom čl. 287. st. 1. OZ, ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika, pravne osobe i fizičke osobe koja obavlja registriranu djelatnost, spis se prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi sjedišta iz upisnika. Odredbom čl. 287. st. 2. OZ, propisano je da će u slučaju iz čl. 282. st. 3. toga Zakona, javni bilježnik spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.

8. Noveliranom odredbom čl. 34. st. 1. toč. 9. ZPP, propisano je da općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju i u sporovima radi naplate naknada za opskrbu pitkom vodom.

9. Navedena odredba donesena je na temelju odredbi čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19 - dalje: ZID ZPP/19) te se u skladu s odredbom čl. 121. ZID ZPP/19, primjenjuje od 1. rujna 2019.

10. U konkretnom slučaju radi se o sporu između pravne osobe i obrtnika radi naplate naknada za opskrbu pitkom vodom, a s obzirom da je ovršni prijedlog (tužba) u ovom predmetu podnesen 18. veljače 2020., citirana odredba čl. 34. st. 1. toč. 9. ZPP, koja se ima primijeniti u ovom slučaju, isključuje nadležnost trgovačkog suda prema personalnom kriteriju (čl. 34.b toč. 1. ZPP).

11. Budući je adresa sjedišta iz upisnika u prijedlogu za ovrhu naznačena u Š., javni bilježnik je u ovom postupku pravilno proslijedio spis radi provedbe postupka u povodu prigovora ovršenika Općinskom sudu u Šibeniku, kao sudu mjesno nadležnom prema njegovoj adresi sjedišta iz upisnika.

12. Stoga, kako je ovrha u ovom predmetu predložena i određena općenito na imovini ovršenika, Općinski sud u Šibeniku, a sukladno citiranim zakonskim odredbama OZ, mjesno je nadležan odlučiti o prigovoru ovršenika protiv rješenja o ovrsi, na način propisan odredbom čl. 58. OZ.

13. Slijedom navedenog, Općinski sud u Šibeniku moći će pristupiti ispitivanju svoje nadležnosti tek nakon što sukladno odredbi čl. 58. st. 3. OZ, stavi izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukine provedene radnje te riješi da će se postupak nastaviti kao postupak kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

14. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. st. 2. i 3. ZPP, u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 12. listopada 2021.

Sudac:

Ivan Vučemil, v.r.