- 1 -              Revd 1941/2020-2

Broj: Revd 1941/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Sveučilište u Z., fakultet, OIB: ..., Z., kojeg zastupa punomoćnik N. J., odvjetnik u Odvjetničkom društvu J. G. u Z., protiv tuženika Republika Hrvatska, Ministarstvo znanosti i obrazovanja, OIB: ..., Z., kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4238/2017-2 od 29. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-706/16 od 24. svibnja 2017., u sjednici održanoj 12. listopada 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4238/2017-2 od 29. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-706/16 od 24. svibnja 2017., u odnosu na pitanje:

              "Je li odredba čl. 109. st. 3. Zakona o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju ("Narodne novine" broj 123/03, 198/03, 105/04, 174/04, 46/07 i 63/11) kojom je propisano da sredstva iz državnog proračuna namijenjena sveučilištima, veleučilištima i visokim školama se doznačuju kao ukupan iznos za njihov rad, a oni ih proračunom raspoređuju na pojedine troškovne stavke, znači odgovornost države za sve isplate koje oni vrše kao poslodavci ili odgovornost njih kao poslodavaca za raspodjelu sredstava sukladno mogućnostima?"

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4238/2017-2 od 29. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-706/16 od 24. svibnja 2017.

2. Tužitelj u odgovoru na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije osporava dopuštenost istog te predlaže da revizijski sud isti odbaci kao nedopušten.

3. U prijedlogu za dopuštenje revizije predlagatelj postavlja tri pravna pitanja koja se sadržajno svode na pitanje kako je navedeno u izreci ovog rješenja, a koja smatra važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ali i za razvoj prava kroz sudsku praksu, uz tvrdnju da je riječ o pravnim pitanjima o kojima nema prakse revizijskog suda.

4. Postupajući sukladno odredbama 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), vijeće ovog suda je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu (tako i Revd-2080/2020 od 27. listopada 2020.).

5. Slijedom navedenog, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 12. listopada 2021.

                            Predsjednica vijeća:

                            Viktorija Lovrić, v.r.