- 1 - Revd 3364/2021-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić, predsjednice vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Odvjetničkog društva L. i Č., javno trgovačko društvo, OIB ..., S., kojeg zastupa punomoćnica J. M., odvjetnica u S., protiv ovršenika P. d.o.o. za obavljanje komunalne djelatnosti prijevoza putnika u javnom prometu, OIB ..., S., radi ovrhe, odlučujući o reviziji i prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku broj Gž Ovr-247/2021-2 od 2. lipnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-747/21 od 8. travnja 2021., u sjednici održanoj 12. listopada 2021.,
r i j e š i o j e:
I. Revizija ovrhovoditelja odbacuje se kao nedopuštena.
II. Prijedlog ovrhovoditelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je podnio reviziju, podredno prijedlog za dopuštenje revizije, protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku broj Gž Ovr-247/2021-2 od 2. lipnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-747/21 od 8. travnja 2021., kojim se taj sud oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovom ovršnom postupku te je odredio da će se po pravomoćnosti tog rješenja spis ustupiti Općinskom sudu u Makarskoj, Stalnoj službi u Imotskom.
2. U reviziji, odnosno prijedlogu za dopuštenje revizije, ovrhovoditelj postavlja postupovnopravno pitanje smatrajući ga važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
3. Revizija i prijedlog za dopuštenje revizije nisu dopušteni.
4. Prema odredbi čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), koja se u smislu odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 - dalje: OZ), na odgovarajući način primjenjuje u ovršnom postupku i postupku osiguranja, stranke mogu podnijeti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, a u postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući će se način, prema čl. 400. st. 3. ZPP-a, primjenjivati odredbe ZPP-a o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude, osim ako tim zakonom nije drugačije određeno.
5. Drugostupanjsko rješenje kojim se potvrđuje prvostupanjsko rješenje kojim se sud oglašava mjesno nenadležnim nije rješenje iz odredbe čl. 400. st. 1. ZPP-a, protiv kojeg je dopuštena revizija, jer to nije rješenje kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, pa revizija protiv tog rješenja nije dopuštena u smislu čl. 400. st. 1. ZPP-a, a time ni prijedlog za dopuštenje revizije.
6. Revizija iz odredbe čl. 382. ZPP-a je nedopuštena i ako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena ili ako revizija nije podnesena zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena (čl. 392. st. 7. ZPP-a). Slijedom toga, u ovakvom postupku u kojem se pobija drugostupanjsko rješenje revizija je dopuštena samo ako je prethodno doneseno rješenje kojim je dopuštena revizija (jednako kao i u slučaju revizije protiv presude iz čl. 382. ZPP-a). Kako u ovom slučaju takvo rješenje nije doneseno to bi podnesena revizija već iz tog razloga bila nedopuštena.
7. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 7. ZPP-a, u vezi s čl. 400. st. 3. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a, reviziju ovrhovoditelja i prijedlog za dopuštenje revizije valjalo je odbaciti kao nedopuštene (st. I. i II. izreke).
Zagreb, 12. listopada 2021.
Predsjednica vijeća:
Viktorija Lovrić, v.r.
