Republika Hrvatska Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-448/2021-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu mr. sc. Ani Beloglavec, u ovršnom
predmetu ovrhovoditeljice K. K. iz Z., , OIB:…, koju zastupa punomoćnica L. M.-P., odvjetnica u
Z., protiv ovršenika Z. N. iz Z.,, OIB:…
radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja o
ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: 165 Ovr-1777/2020-20
od 9. srpnja 2021., 12. listopada 2021.

r i j e š i o j e

I. Odbija se žalba ovršenika Z. N. kao neosnovana i potvrđuje
rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: 165 Ovr-
1777/2020-20 od 9. srpnja 2021.

II. Odbijaju se zahtjev ovršenika Z. N. za naknadu troškova žalbe i
zahtjev ovrhovoditeljice K. K. za naknadu troškova odgovora na žalbu kao
neosnovani.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o ovrsi određena je ovrha na suvlasničkom dijelu od ½
dijela nekretnine ovršenika upisane u zk. ul. br. … k.o. V. N., zk. čk. br.
…, prema prijedlogu ovrhovoditeljice od 14. srpnja 2019., ispravljenog
podneskom od 15. ožujka 2021., radi naplate novčane tražbine ovrhovoditeljice u
iznosu od 258.593,75 kn, sa zateznim kamatama tekućim od 20. rujna 2019. do
isplate, koje kamate ne teku u vremenskom periodu od 1. svibnja 2020. do 18.
listopada 2020., sukladno odredbi članka 7. Zakona o interventnim mjerama u
ovršnim i stečajnim postupcima za vrijeme trajanja posebnih okolnosti („Narodne
novine“, br. 53/20., dalje: Zakon o interventnim mjerama), kao i troškova ovog
postupka, određenog u iznosu od 10.497,35 kn, sa zateznim kamatama od izdavanja
rješenja o ovrsi do isplate, s time da kamate ne teku u vremenskom periodu od 1.
svibnja 2020. do 18. listopada 2020., sukladno odredbi članka 7. Zakona o
interventnim mjerama, temeljem ovršne isprave, pravomoćne i ovršne presude
Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: P-1821/2018 od 20. rujna

2019., pravomoćne 18. veljače 2020. i ovršne 16. lipnja 2020.

2. Protiv rješenja žalbu je pravovremeno podnio ovršenik zbog bitne povrede
odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne
primjene materijalnog prava. Ovrhovoditelj ističe da mu nije dostavljena ovršna

2

Poslovni broj: Gž Ovr-448/2021-2

isprava temeljem koje je određena ovrha, odgovor na žalbu i podnesci na koje se
ovrhovoditeljica poziva u zahtjevu za naknadu troškova postupka, čime mu je
onemogućeno raspravljanje pred sudom, a što predstavlja apsolutno bitnu povredu
odredaba postupka, u smislu članka 354. stavka 2. točke 6. Zakona o parničnom
postupku („Narodne novine“, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05.,
2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 23/13., 89/14. –
Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., dalje: ZPP), kao i da u ponovnom
postupku prvostupanjski sud nije otklonio nedostatke u skladu s rješenjem
Županijskog suda u Sisku poslovni broj: Gž-342/2020 od 21. siječnja 2021. Dodaje
da je sud pogrešno primijenio odredbe Zakona o interventnim mjerama, odnosno da
nije primijenio odredbu članka 7. Zakona, kojom je propisano da za vrijeme trajanja
posebnih okolnosti u smislu istog Zakona ne teku zatezne kamate. Ističe da je
predmet ovrhe ½ dijela stana, koji je jedina nekretnina ovršenika i ističe pravo na
dom, pobija odluku o troškovima postupka kao neobrazloženu, uslijed čega se ista
ne može ispitati i predlaže preinačiti rješenje i prijedlog za ovrhu odbiti kao
neosnovan ili nedopušten, uz naknadu ovršeniku troškova postupka ili podredno da
viši sud dopuni postupak i prijedlog za ovrhu odbije ili odbaci, uz naknadu ovršeniku
troškova žalbe.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditeljica osporava žalbene navode u cijelosti
kao neosnovane i usmjerene na odugovlačenje postupka i onemogućavanje
ovrhovoditeljice u namirenju tražbine, dosuđenih parničnih troškova u sporu koji je
pokrenuo tuženik protiv nje i koji je trajao od 1994. do 2020. Ističe da tuženik još od
napuštanja bračne zajednice s ovrhovoditeljicom, od 1985., živi na drugoj adresi, s
novom, trećom suprugom i ima riješeno stambeno pitanje. Posebno ističe da je
ovršenik dopustio svojoj punomoćnici, G. T., odvjetnici iz Z.,
uknjižbu založnog prava radi naplate troškova zastupanja na svom suvlasničkom
dijelu, koji prijedlog je odbijen jer je prije upisana zabilježba ove ovrhe. To dokazuje
da ovršeniku nije namjera zaštita prava na dom, već onemogućiti ovrhovoditeljicu u
naplati tražbine utvrđene pravomoćnom i ovršnom sudskom odlukom. Dodaje da je
ovrha određena na temelju valjane ovršne isprave i u skladu s načelom pravne
sigurnosti ovrhovoditeljici pripada pravo na njeno izvršenje. Predlaže žalbu odbiti kao
neosnovanu, uz naknadu ovrhovoditeljici troškova odgovora na žalbu.

4. Žalba je neosnovana.

5. Nije osnovan prigovor bitne povrede odredaba postupka i materijalno pravo
je pravilno primijenjeno.

6. Pobijano rješenje je i u ponovnom postupku doneseno bez obrazloženja
(članak 41. stavak 4. OZ), ni odluka o troškovima postupka nije obrazložena, protivno
uputi drugostupanjskog suda, rješenju Županijskog suda u Sisku poslovni broj: Gž-
342/2020 od 21. siječnja 2021. (stranice 58-60 spisa).

7. Međutim, prema stanju spisa i priloženoj dokumentaciji ovaj sud može
utvrditi sve odlučne činjenice za donošenje pravilne i zakonite odluke o prijedlogu za
ovrhu, ispravljenog u skladu s podacima o predmetnoj nekretnini, upisanim u
zemljišnim knjigama nakon provedenog postupka povezivanja zemljišne knjige i
knjige položenih ugovora, dostavljenog uz podnesak ovrhovoditeljice od 15. ožujka

2021., s pripadajućim izvatkom iz zemljišne knjige sa stanjem nakon postupka

3

Poslovni broj: Gž Ovr-448/2021-2

povezivanja i izvatkom iz knjige položenih ugovora – povijesnim prikazom za predmetnu nekretninu (stranice 62-78 spisa).

7.1. Shodno tome, predmet nije vraćen prvostupanjskom sudu radi postupanja
prema uputi drugostupanjskog suda (donošenja obrazložene odluke o prijedlogu za
ovrhu), već je o osnovanosti žalbe odlučeno u skladu s člankom 373.a ZPP, u vezi s
člankom 381. ZPP i člankom 21. OZ.

8. Pobijanim rješenjem o ovrsi je određena ovrha temeljem ovršne isprave,
pravomoćne i ovršne sudske presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu,
poslovni broj: P-1821/18 od 20. rujna 2019., radi naplate troškova tog parničnog
postupka, s pripadajućom zateznom kamatom, u skladu s tom presudom, kao i
troškova ovog postupka, pa je slijedom toga ovršeniku poznato i mora mu biti
poznato o kojoj se i kakvoj ovršnoj ispravi radi, kao stranci u parnici u kojoj je
donesena ta ovršna isprava.

9. Pobijano rješenje dostavljeno je punomoćnici ovršenika s više priloga 28.
srpnja 2021. (potvrda o preuzimanju elektroničkog sudskog pismena prileži na
stranici 89 spisa), ovršenika zastupa odvjetnica kao punomoćnica i ima mogućnost
uvida u spis (putem aplikacije e-spis). Stoga nije osnovan je prigovor ovršenika da
mu nije omogućeno raspravljanje pred sudom, odnosno nije počinjena bitna povreda
odredaba postupka u smislu članka 354. stavka 2. točke 6. ZPP, u vezi s člankom 21.
Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17.,
131/20., dalje: OZ).

10. U međuvremenu je stupio na snagu Zakon o interventnim mjerama, čijim
člankom 7. je propisano da za vrijeme trajanja posebnih okolnosti u smislu toga
Zakona ne teku zatezne kamate. Pobijanim rješenjem je određeno da na novčanu
tražbinu ovrhovoditeljice u iznosu od 258.593,75 kn, kao ni na određene troškove
ovog postupka, ne teku zatezne kamate od 1. svibnja 2020. do 18. listopada 2020.,
sukladno odredbi članka 7. Zakona o interventnim mjerama.

11. Prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbe Zakona o interventnim
mjerama, članak 3. stavak 3. (kada je 21. srpnja 2020. donio zaključak da će se
provesti postupak ovrhe u ovoj ovršnoj stvari – stranica 33-34 spisa) i članak 7.
Zakona, tako da je prigovor ovršenika u tom dijelu neosnovan.

12. Ovršenik je u žalbi istaknuo i pravo na dom, navodeći da od razvoda braka
u stanu samostalno živi ovrhovoditeljica, a on kao podstanar, da je plaćao najam koji
više ne može plaćati, pa ima namjeru živjeti kao suvlasnik u predmetnom stanu.

13. Prema stanju spisa, ovršenik nije u predmetnom stanu živio u vrijeme
vođenja parničnog postupka u kojem je donesena ovršna isprava temeljem koje je
određena ovrha (u presudi je navedena adresa Z. N., tamo tužitelja-
protutuženika, Z.,), u vrijeme pokretanja ovog ovršnog postupka, pa
ni u vrijeme podnošenja žalbe, u kojoj je navedena adresa ovršenika Z.,
.

14. Svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima
temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika, kako je to određeno
člankom 219. stavkom 1. ZPP, a u žalbi protiv presude stranke ne mogu iznositi nove

4

Poslovni broj: Gž Ovr-448/2021-2

činjenice niti predlagati nove dokaze, osim ako se radi o bitnim povredama postupka
zbog kojih se može podnijeti žalba, kako je to određeno čl. 352. st. 1. ZPP, a što nije
slučaj u ovom predmetu.

15. Iz dostavljenih izvadaka iz zemljišne knjige sa stanjem na datum 15.
ožujka 2021. (stranice 74-78 spisa) proizlazi osnovanost navoda ovrhovoditeljice da
je ovršenik dopustio svojoj punomoćnici upis založnog prava na svojem
suvlasničkom dijelu predmetne nekretnine, da je taj prijedlog podnesen nakon što je
upisana zabilježba ove ovrhe i isti je odbijen, što ovršenik nije osporio.

15.1. Slijedom toga, ovaj sud prihvaća osnovanim navode ovrhovoditeljice da
ovršenik ističe pravo na dom radi odugovlačenja ovog postupka i onemogućavanja
ovrhovoditeljice da naplati svoju novčanu tražbine utvrđenu pravomoćnom i ovršnom
sudskom presudom, bez namjere stanovanja u predmetnoj stanu, u kojem ne stanuje
dugi niz godina, još od razvoda braka s ovrhovoditeljicom.

16. Slijedom toga, po ocjeni ovog suda ovršeniku ne pripada pravo zaštite s
pozivom na pravo na dom i u ovom slučaju nije potrebno provesti test razmjernosti, u
smislu članka 80.b stavka 2. i 3. OZ, uvažavajući odlučne okolnosti ovog predmeta.

17. Pobijanim rješenjem određen je trošak ovrhovoditeljice u iznosu od

10.497,35 kn, bez obrazloženje. Odluka o troškovima postupka može se ispitati u
žalbenom postupku, prema stanju spisa, uz pravilnu primjenu odredaba ZPP i OZ o
troškovima postupka i pravilnu primjenu materijalnog prava.

17.1. Ovrhovoditeljici pripada pravo na nagradu za sastav prijedloga za ovrhu,
u iznosu od 5.000,00 kn (Tbr. 11. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad
odvjetnika, „Narodne novine“, broj 142/12., 103/14. i 118/14., 107/15., dalje: Tarifa) ,
ishođenje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti i tri izvatka iz zemljišne knjige, za svaku
radnju u iznosu od 250,00 kn (Tbr. 32. stavak 2. i 3. Tarife), što iznosi 6.000,00 kn, a
uvećano za PDV u iznosu od 25% (Tbr. 42. Tarife) iznosi ukupno 7.500,00 kn.

17.2. Nadalje, ovrhovoditeljici pripada pravo na naknadu troškova sudske
pristojbe na prijedlog za ovrhu i rješenje o ovrsi, u iznosu od 1.468,00 kn prijedlog i
za odluku, te trošak naknade za izvatke iz zemljišne knjige, u iznosu od 20,45 kn po
svakom izvatku, prema potvrdama o plaćanju priloženim u spisu (stranice 21, 29, 30,
47 i 76 spisa).

17.3. Stoga tužiteljici pripada pravo na naknadu troškova ovog postupka u
iznosu od 10.497,35 kn, odnosno u iznosu kako je to riješeno i pobijanim rješenjem o
ovrsi, a na temelju zahtjeva ovrhovoditeljice za naknadu troškova postupka,
stavljenim u skladu s člankom 164. ZPP, u vezi s člankom 381. i člancima 14. i 21.
OZ (stranice 69-72 spisa).

18. Cijeneći navedeno, žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđeno je
prvostupanjsko rješenje (članak 380. točka 2. ZPP, u vezi s člancima 373.a i 381.
ZPP i člankom 21. OZ).

19. Ovršenik nije uspio sa žalbom, trošak odgovora na žalbu ne predstavlja
potreban trošak, pa su zahtjevi stranaka za naknadu troškova žalbenog postupka

5

Poslovni broj: Gž Ovr-448/2021-2

odbijeni kao neosnovani (članak 166. ZPP, u vezi s člancima 155. i 381. ZPP i
člancima 14. i 21. OZ).

Sisak, 12. listopada 2021.

Sutkinja

mr. sc. Ana Beloglavec

Broj zapisa: eb300-d84f4

Kontrolni broj: 09964-b6a92-43ca4

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=ANA BELOGLAVEC, L=SISAK, O=ŽUPANIJSKI SUD U SISKU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Županijski sud u Sisku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.