- 1 - Revd 1618/2021-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić, predsjednice vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod ... OIB ..., Z., protiv tuženika A. O. d.d., (ranije J. O. d.d.), OIB ..., Z., kojeg zastupa punomoćnik I. G., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G. & P. d.o.o. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-514/2019-3 od 10. studenoga 2020. kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-2875/2016 od 23. studenoga 2018., u sjednici održanoj 12. listopada 2021.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-514/2019-3 od 10. studenoga 2020. u odnosu na sljedeća pravna pitanja:
1. “Na kojoj od parničnih strana je u smislu čl. 219. st. 1. Zakona o parničnom postupku teret dokazivanja osporene uzročno posljedične veze između umirovljenja osiguranika tužitelja i ozljeda zadobivenih u štetnom događaju kada tužitelj svoje potraživanje temelji na javnoj ispravi-rješenju o invalidskoj mirovini, čiji sadržaj je tuženik osporio?“
2. „Je li za odluku u sporu koji pokreće Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje protiv osiguratelja motornog vozila štetnika radi isplate iznosa isplaćenih na ime mirovine mjerodavan Zakon o obveznim osiguranjima u prometu koji je bio na snazi u vrijeme nastanka obveznopravnog odnosa između stranaka i nastanka štete (izvršene isplate) Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje ili odredbe Zakona o mirovinskom osiguranju?“
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-514/2019-3 od 10. studenoga 2020. kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-2875/2016 od 23. studenoga 2018.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je postavio tri pravna pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a u obrazloženju važnosti postavljenih pitanja pozvao se na veći broj odluka viših sudova i revizijskog suda.
3. Tužitelj nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je, a imajući u vidu praksu na koju se predlagatelj pozvao (odluke revizijskog suda broj Rev-x-388/18 od 25. kolovoza 2020. i Rev-5292/19 od 16. lipnja 2020. i dr., te odluku Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6229/2018 od 14. lipnja 2019.) ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u odnosu na pravna pitanja navedena u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnim pitanjima koja su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Pri tome je potrebno napomenuti da drugo pitanje iz izreke ovog rješenja obuhvaća dva pitanja koja je tuženik naveo u prijedlogu za dopuštenje revizije (od kojih jedno zapravo predstavlja navođenje razloga važnosti za jedno jedinstveno pitanje).
5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su u odnosu na pravna pitanja navedena u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP-a riješiti kao u izreci.
Zagreb, 12. listopada 2021.
Predsjednica vijeća:
Viktorija Lovrić, v.r.
